Uzasadnienie
Obowiązek wykonania rozbiórki samowolnie wzniesionego muru oporowego wzdłuż granic działki nr [... ]oraz doprowadzenia działki do stanu pierwotnego poprzez usunięcie nawiezionego piasku został nałożony decyzją ostateczną Wojewody z dnia [... ]r. znak [... ].W celu wykonania tego obowiązku organ egzekucyjny, zgodnie z art.15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wystosował w dniu [... ]r. pisemne upomnienie do dłużnika [... ], wzywające do wykonania obowiązku.
Wobec nie wykonania obowiązku przez jego adresata organ egzekucyjny -Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zgodnie z art. 32 § 1 ustawy doręczył skarżącemu tytuł wykonawczy z dnia [... ]r. wraz z klauzulą o jego skierowaniu do egzekucji administracyjnej, oraz postanowienie z dnia [... ]r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane na podstawie art.119-122 powołanej wyżej ustawy.
Zgodnie z art. 122 § 3 ustawy zobowiązanemu służy prawo do zgłoszenia zarzutów i wniesienia zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (33 i 34) oraz prawo wniesienia zażalenia na postanowienie 0 nałożeniu grzywny. Pismo [... ]z dnia [... ]r.
zatytułowane "zażalenie i zarzuty na postanowienie Powiatowego Inspektora
Nadzoru Budowlanego z dnia [... ]r," zostało rozpatrzone przez
Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako zażalenie na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. W wyniku postępowania zażaleniowego postanowienie organu 1 instancji zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia [... ]r. numer [... ].
Na powyższe postanowienie [... ] wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie kwestionując obowiązki wynikające z decyzji Wojewody z dnia [... ]r., podnosząc, iż w dużej części obowiązek rozbiórki muru oporowego został wykonany, a wywiezienie nawiezionego piasku i doprowadzenie działki do stanu pierwotnego jest wskutek upływu czasu niewykonalne.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153.poz.1270).
W zakresie objętym niniejszą skargą, a dotyczącym postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, Sąd nie stwierdził naruszenia prawa. Zastosowany środek egzekucyjny jest przewidziany prawem i odpowiada wymaganiom przepisów art.119-122 - ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz.968 z późn. zm.), dotyczy bowiem wykonania obowiązku orzeczonego decyzją ostateczną, którego to zobowiązania, mimo upomnienia, strona skarżąca nie wykonała (według stanu z chwili wydania zaskarżonego postanowienia).Wysokość grzywny nałożonej na skarżącego mieści się w granicach zakreślonych w art.121 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zarzuty dotyczące wykonania obowiązku rozbiórki muru oporowego oraz niewykonalności obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego działki były badane w odrębnym postępowaniu zakończonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [... ]r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [... ]r. Sygn.akt [... ]).
Zarzut naruszenia więc art.33 pkt 1 i 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w niniejszym postępowaniu jest więc nieuzasadniony. Także podniesiony przez pełnomocnika skarżącego zarzut naruszenia art.12 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może zostać uwzględniony, gdyż długotrwałość
Sygn.akt SA/Sz 1519/02 postępowania administracyjnego i egzekucyjnego w niniejszej sprawie wynika między innymi ze skomplikowanego stanu faktycznego sprawy oraz faktu, iż strony wykorzystują przysługujące im prawo do składania odwołań (zażaleń) i skarg, co niewątpliwie wydłuża postępowanie. Fakt długotrwałości postępowania nie ma jednak istotnego wpływu na podejmowane rozstrzygnięcia.
W niniejszym postępowaniu Sąd nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji administracyjnej lecz jedynie do badania prawidłowości postępowania egzekucyjnego w zakresie nałożenia grzywny celem przymuszenia do wykonania obowiązku.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł, jak w sentencji.