Uzasadnienie
W dniu [...] r. Burmistrz Miasta, na wniosek [...], wydał decyzję Nr [...], znak: [...]ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, zwane daiej [...], dla inwestycji polegającej na lokalizacji zbiornika cylindrycznego na gaz płynny na fundamencie o objętości 6700 dm3 na działce [...], nr geodezyjny [...]. Decyzja ta zgodna jest z uchwałą Nr [...]r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Sławna dotyczącego działki nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dniał [...]r. deeyzjar [...]dmówiło [...]stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] r. ustalającej [...] dla inwestycji polegającej na lokalizacji zbiornika cylindrycznego na gaz płynny. Organ orzekający nie stwierdził rozbieżności ustaleń decyzji z planem zagospodarowania przestrzennego oraz wad skutkujących nieważność na podstawie art. 156 Kpa. Postanowieniem Nr [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzjąz dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] r. ustalającej dla lokalizacji zbiornika gazu. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze podaje, że decyzja z dnia r. nie jest dotknięta żadną z wad skutkujących stwierdzeniem nieważności w trybie art. 156 Kpa.
W dniu [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją Nr [...]utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...]r. uznając, że zarzuty wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy są bezzasadne.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego E.Z. D. domagają się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i stwierdzenia nieważności ww. decyzji oraz wstrzymania jej wykonania.
W uzasadnieniu skargi E.Z. D. wywodzą że Samorządowe Kolegium Odwoławcze bezzasadnie odmówiło wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia
Sygn. akt SA/Sz 1521/02 3 nieważności decyzji Burmistrza ustalającej dla lokalizacji inwestycji zbiornika gazu płynnego na działce [...], albowiem decyzja ta dotknięta jest wadą powodującą konieczność usunięcia jej z obrotu prawnego.
Skarżący podają, że przepisy prawa nie dopuszczają lokalizacji zbiorników gazu płynnego w sytuacji, gdy teren objęty jest siecią gazu.
Dodatkowo przytaczają argumenty na poparcie uciążliwości związanych z dostawami gazu do zbiornika oraz wynikającego z tego zagrożeniami. Skarżący podają również, że w stosunku do inwestora toczą bądź toczyły się postępowania przed organami administracji publicznej sądami, związane z realizacją inwestycji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o jej oddalenie jako bezzasadnej, gdyż zarzuty skargi nie odnoszą się do zaskarżonej decyzji lecz do dziedzin prawa, których Kolegium nie jest właściwe rozpoznawać,
W piśmie z dnia [...] r. skarżący odnieśli się do odpowiedzi na skargę wniesionej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosząc o odrzucenie argumentacji w niej zawartej.
Postanowieniem z dnia [...]r. [...]Naczelny Sąd Administracyjny w
Szczecinie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem decyzja ta nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 40 ust. 1 ustawy o NSA.
W piśmie z dnia 23 grudnia 2003 r. skarżący wnieśli o: pouczenie [...] o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, potwierdzenia że dokumenty złożone przez inwestora są zgodne ze stanem faktycznym, umożliwienie przeglądania akt przez pełnomocnika [...], wyrażenie zgody na przesłuchanie ww. w charakterze świadka.
Z kolei w piśmie z [...]r. skarżący wnoszą o sprowadzenie z Samorządowego
Kolegium Odwoławczego pełnych akt, gdyż te, które zostały przekazane do Sądu są zdekompletowane. Skarżący podają wykaz brakujących dokumentów.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz., w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie- Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie, utworzony został Sygn, akt SA/Sz 1521/02 4 z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed ta datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Sąd nie podziela argumentów [...] przytoczonych w skardze, lecz rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz przytoczoną podstawą prawną-stosownie do art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz.1270). Stąd też Sąd uchylił obie decyzje z innych powodów niż zarzucane w skardze.
Zgodnie z art. 157 § 2 Kpa, postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Nie ma w tej sytuacji zastosowania art. 61 § 3 Kpa, wyrażający ogólną regułę, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, gdyż stosownie do art. 157 §3 Kpa, wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wymaga uprzedniej kontroli ze strony organu administracji, czy zachodzą warunki formalnoprawne warunkujące jego dopuszczalność (por. wyrok NSA z dnia 10 lipca 2001 r. [...]).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz poglądami w literaturze prawniczej, odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji na podstawie art. 157 § 3 kpa następuje z powodu niedopuszczalności z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Decyzja wydana na podstawie tego przepisu jest wynikiem oceny zdolności do działania w sprawie osoby wnoszącej podanie, legitymacji strony, wykazania tego, że nie istnieje decyzja, której ważność należy poddać ocenie (po. B.Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1998, s. 829)
Organ administracji nie może zatem, co wielokrotnie zostało podkreślone w orzecznictwie NSA, odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, uzasadniając odmowę brakiem podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności decyzji.
Natomiast jeżeli przesłanki nieważnościowe badane są merytorycznie, jak w sprawie niniejszej, to organ wydaje na podstawie art. 158 kpa decyzję o stwierdzeniu nieważności, odmowie stwierdzenia nieważności lub stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
Oceniając iegainość decyzji z dnia 6 czerwca 2002 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia 19 kwietnia 2002 r. Sąd zważył, że organ orzekający w sprawie odniósł się wyłącznie do żądania Z.E.Duda w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i rozpatrzył merytorycznie ten wniosek w sytuacji, gdy treść rozstrzygnięcia oraz przytoczona podstawa prawna dotyczą wyniku badania dopuszczalności żądania o stwierdzenie nieważności
Sygn. akt SA/Sz 1521/02 5 decyzji. Działanie takie jest niedopuszczalne, albowiem prowadzi do merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie mimo, że odmówiono wszczęcia postępowania w tej sprawie. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c powołanej ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.