Uzasadnienie
W dniu [...] r. Burmistrz Miasta na podstawie uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r Nr [...] r w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta dotyczącego działki nr [...] r przy ui. [...] r, na wniosek [...] r wydał decyzję Nr [...] r ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, zwane dalej[...] r, dla inwestycji polegającej na rozbudowie piekarni na działce [...] r. Decyzję doręczono [...] r w dniu [...] r r.
W dniu [...] r r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją Nr [...] r, wydaną po przeprowadzeniu postępowania na wniosek [...] r, odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] r ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie piekarni. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie stwierdziło istnienia przesłanek wymienionych w art. 156 § 1 pkt 7 Kpa w zw. z art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, jako że decyzja ustalająca nie jest sprzeczna z ustaleniami planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] r r., na skutek wniesionego odwołania przez [...] r, wydało postanowienie [...] r, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W kolejnej decyzji z dnia [...] r r. Nr [...] r, Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło [...] r wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] r z dnia [...] r r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta Nr B[...] r z dnia [...] r r. w przedmiocie ustalenia [...] r dla inwestycji polegającej na rozbudowie piekarni na działce [...] r w Sławnie z uwagi na to, że zarzuty zawarte we wniosku dotyczą merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie ustalenia [...] r.
Po złożeniu przez [...] r wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r r. Nr [...] r, wydaną na podstawie art. 127 § 3 Kpa, utrzymało w mocy swoją decyzję podając w uzasadnieniu, że decyzja z dnia 19 kwietnia 2002 nie zawiera żadnej z wad określonych w art. 156 § 1 Kpa.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] r domagają się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r Nr [...] r, wnoszą o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz wnioskują o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
Skarżący twierdzą, że odmowa rozpatrzenia sprawy przez Samorządowe Kolegium
Odwoławcze jest bezzasadna i rażąco narusza prawo. Według skarżących plan zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r r., na podstawie którego zostały wydane WZZT nakazuje przeznaczyć teren pod zabudowę mieszkalną i usługi.
[...] r zarzucają Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu niewłaściwą interpretację zapisów planu oraz materiału dowodowego w postaci fotografii ulicy [...] r. Skarżący przytaczają również argumenty, które mają świadczyć o uciążliwości lokalizacji piekarni na nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością której są właścicielami, cyt. " odory produkcyjne piekarni, zapiekanek pizzy itd..., hałasy transportu piekarni przed świtem, smród spalin, nocne wrzaski z zakładu... ".
Podają również informacje dotyczące postępowań toczących się w stosunku do właściciela piekarni przed organami administracji publicznej i sądami.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Zarzuca, że skarga nie dotyczy przedmiotu zaskarżonej decyzji lecz przepisów prawa budowlanego, prawa o ruchu drogowym i interpretacji pojęć w różnych decyzjach., a Kolegium nie jest właściwe do rozpoznawania podniesionych w skardze spraw. Sprawy te nie mogą stanowić podstawy do wzruszenia decyzji w sprawie ustalenia [...] r, która stanowi o ich zgodności z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego gminy.
W piśmie z dnia [...] r r. [...] r wnosi o odrzucenie argumentacji
Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawartej w odpowiedzi na skargę twierdząc, że organ ten uchyla się od merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] r r. [...] r NSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 iipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz_. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed
Sygn. akt SA/Sz 1522/02 4 sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz., w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie- Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie, utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed ta datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Sąd nie podziela argumentów [...] r przytoczonych w skardze, lecz rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz przytoczoną podstawą prawną- stosownie do art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz.1270). Stąd też Sąd uchylił obie decyzje z innych powodów niż zarzucane w skardze.
Zgodnie z art. 157 § 2 Kpa, postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony iub z urzędu. Nie ma w tej sytuacji zastosowania art. 61 § 3 Kpa, wyrażający ogólną regułę, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, gdyż stosownie do art. 157 §3 Kpa, wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wymaga uprzedniej kontroli ze strony organu administracji, czy zachodzą warunki formalnoprawne warunkujące jego dopuszczalność (por. wyrok NSA z dnia [...] r).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz poglądami w literaturze prawniczej, odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji na podstawie art. 157 § 3 kpa następuje z powodu niedopuszczalności z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Decyzja wydana na podstawie tego przepisu jest wynikiem oceny zdolności do działania w sprawie osoby wnoszącej podanie, legitymacji strony, wykazania tego, że nie istnieje decyzja, której ważność należy poddać ocenie (po. B.Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1998, s. 829)
Organ administracji nie może zatem, co wielokrotnie zostało podkreślone w orzecznictwie NSA, odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, uzasadniając odmowę brakiem podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności decyzji.
Natomiast jeżeli przesłanki nieważnościowe badane są merytorycznie, jak w sprawie niniejszej, to organ wydaje na podstawie art. 158 kpa decyzję o stwierdzeniu nieważności, odmowie stwierdzenia nieważności lub stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
Oceniając legalność decyzji z dnia [...] r r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] r Sąd zważył, że organ orzekający w sprawie odniósł się wyłącznie do żądania [...] r w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i rozpatrzył merytorycznie ten wniosek w sytuacji, gdy treść rozstrzygnięcia oraz przytoczona podstawa
Sygn. akt SA/Sz 1522/02 5 prawna dotyczą wyniku badania dopuszczalności żądania o stwierdzenie nieważności decyzji. Działanie takie jest niedopuszczalne, albowiem prowadzi do merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie mimo, że odmówiono wszczęcia postępowania w tej sprawie. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku