Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Burmistrz Miasta [...]odmówił [...] prawa do nieodpłatnego nabycia własności nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...], obręb nr [...], działka nr [...]o pow. [...] stwierdzając, że wskazany użytkownik wieczysty nie spełnia warunków określonych w art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł [...]uważając, że spełnia warunki ustawy z dnia 26 lipca 2001 r., a ograniczanie jej zastosowania wyłącznie do osób, które nabyły użytkowanie wieczyste na mocy dekretu z 1951 r. jest nieuprawnione.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzja z dnia [...]r., znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Kolegium stanęło na stanowisku, że przepisy ustawy odnoszą się do nieruchomości położonych na obszarach wskazanych w dekrecie z dnia 06 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz. U. Nr 46, poz. 340 ze zm.), nadanych w trybie osadnictwa rolnego, mających charakter rolny lub zabudowanych na cele mieszkaniowe, jeżeli stały się one własnością Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego i zostały oddane osobom fizycznym w użytkowanie wieczyste. Będąca przedmiotem wniosku nieruchomość znajdująca się w użytkowaniu wieczystym przez [...] nie była natomiast gospodarstwem rolnym ani działką gruntową nadaną w trybie osadnictwa rolniczego na obszarze Ziem Odzyskanych.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie [...] wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] jako niezgodnej z prawem. Zdaniem skarżącego odmowa nabycia prawa własności przedmiotowej nieruchomości gruntowej nie znajduje uzasadnienia w przepisie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości i spowodowana jest błędną jego wykładnią.
3 Sygn. akt SA/Sz 1576/02
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]wniosło o jej oddalenie z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu.
Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), art. 1 ust. 7 ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości oraz art. 15 i art. 17 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592) uwzględniło skargę [...] w całości uchylając własną i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Właściwość Sądu ustalono na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 01 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Zgodnie z art. 54 § 3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w[...], uwzględniło w całości skargę[...], uchylając własną i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec uwzględnienia skargi [...] i wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe wywołane skargą w/w [...] r.
Stosownie zatem do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec należało o umorzeniu postępowania sądowego.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 wyżej wymienionej ustawy