Uzasadnienie
Decyzją z dnia 6.07.1998 r. (...) wydaną na podstawie art. 104 Kpa i art. 2 pkt 1 ust. 2 pkt 2, art. 4, art. 5 ust. 1-5, art. 6, ust. 1-2 pkt 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności /Dz.U. nr 123 poz. 781/ Burmistrz Miasta i Gminy Z. na wniosek Tadeusza Ł. oraz Krystiana i Teresy K. orzekł o przekształceniu przysługującego im prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w Z., działka (...).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż użytkowanie wieczyste przedmiotowej działki ustanowione zostało aktem notarialnym z dnia 4.05.1977 r. na rzecz:
a/ Krystiana Stanisława i Teresy K. do 57 procent.
b/ Michaliny Ł., Gabriela Ł., Franciszka Ł., Józefy Z., Genowefy A. do 43 procent.
Na pokrycie ceny nabycia zaliczono wartość mienia, posiadanego poza granicami Państwa.
Tadeusz Ł. nabył powyższe udziały - umową darowizny z dnia 23.07.1992 r. oraz umową przeniesienia własności z dnia 18.04.1997 r.
Ponieważ na poczet ceny nabycia użytkowania wieczystego zaliczona została wartość pozostawionego mienia na terytorium nie znajdującym się na obecnym obszarze Państwa Polskiego - przekształcenie na jego rzecz następuje nieodpłatnie.
W odwołaniu od powyższej decyzji Tadeusz Ł. zarzucił, iż powyższa decyzja nie uwzględnia faktu, iż w 1992 r. na mocy zawartej umowy, związanej z rozliczeniami rodzinnymi do swojej części 17/20 /43 procent/ nieruchomości dokupił dodatkowo 3/20. Jego udział w nieruchomości powinien więc wynieść 43 procent + 3/20, ewentualnie Burmistrz powinien zwrócić mu 6.615 zł, które zapłacił z tytułu nabycia tej części i zapłacić odszkodowanie.
Przede wszystkim jednak należy poprawić podział nieruchomości. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 25.08.1998 r. (...) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż z przedłożonej dokumentacji wynika, że Krystian i Teresa K. są współużytkownikami przedmiotowej nieruchomości w 57 procent zaś Tadeusz Ł. w 43 procent.
Wspólnie wystąpili o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawa własności.
Użytkowanie wieczyste na rzecz Krystiana i Teresy K. do 57 procent nieruchomości ustanowione zostało aktem notarialnym z 4.05.1997 r. Natomiast Tadeusz Ł. nabył 43 procent użytkowania wieczystego umową darowizny z 23.07.1992 r. oraz umową przeniesienia własności z 18.04.1997 r. Na poczet opłaty za przekształcenie sprawa użytkowania wieczystego zaliczona mu została wartość mienia pozostawionego na terytorium nie wchodzącym obecnie w skład Państwa Polskiego.
Decyzję ostateczną T. Ł. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze powtórzone zostały zarzuty zawarte w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest całkowicie bezzasadna.
Zaskarżona decyzja odpowiada w pełni złożonemu przez wnioskodawców wnioskowi jak i dołączonym do niego wypisem z księgi wieczystej nr 6674 z której wynika procentowy udział obu wnioskodawców we własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość i odpowiadający temu udziałowi - udział w użytkowaniu wieczystym gruntu.
Wynika z niej jednoznacznie iż skarżący, będący właścicielem lokalu nr 2 posiada tym samym 43 procent udział we własności części wspólnych budynku oraz w prawie wieczystego użytkowania gruntu.
Krystian i Teresa K. są właścicielami lokalu nr 1, i 57 procent całego budynku oraz wieczystego użytkowania gruntu.
Udziały te zostały ustalone aktami notarialnymi, którymi przeniesiono na strony własność lokali, przy czym państwo K. nabyli swój lokal od gminy w 1977 r., zaś skarżący - w 1992 r. został współwłaścicielem lokalu nr 2 wraz z bratem Gabrielem Ł., przy czym bratu przysługiwało 3/20 tego lokalu zaś skarżącemu 17/20. Akt notarialny z 18.04.1997 r. dotyczący przeniesienia własności owych 3/20 między obu braćmi i nie ma żadnego wpływu na określenie udziału skarżącemu we własność całego budynku i użytkowania wieczystego gruntu.
Skarga, a wcześniej odwołanie wynika z niezrozumienia przez skarżącego istoty zawartej w wyniku wcześniejszej ugody sądowej umowy przeniesienia owych 3/20 udziału brata we współwłasności lokalu nr 2 na jego rzecz.
Poza tym stwierdzić należy, iż w postępowaniu o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności organ gminy nie jest uprawniony do korygowania i regulacji udziałów współużytkowników wieczystych /właścicieli/ lecz orzeka o takim przekształceniu zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym wynikającym z dokumentów dotyczących nieruchomości a w szczególności wypisu z księgi wieczystej dotyczącej danej nieruchomości.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie.
Skarga nie znajduje zatem uzasadnionych podstaw i podlega oddaleniu - zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368/.