Uzasadnienie
Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia 20 września 1999 r. wydaną w postępowaniu odwoławczym, utrzymał w. mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Sz. z 9 kwietnia 1997 r. /wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy/, mocą której organ ten dokonał wymiaru cła według stawki konwencyjnej 11 procent od towaru określonego jako płyty parkietowe do podłóg mozaikowych, sprowadzonego przez "K." Spółkę z o. o w Sz., klasyfikując go według kodu PCN 4411 29 000 zamiast wskazanego przez importera w JDA SAD (...) z 28 maja 1996 r. kodu PCN 4418 30 10 0 taryfy celnej.
Za podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano przepis art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ oraz par. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 151 poz. 737/.
Z dokonanych ustaleń wynika, że przedmiotem importu w niniejszej sprawie były warstwowe płytki podłogowe, produkcji niemieckiej firmy "K.". Przedmiotowe płytki wykonane są na bazie płyty MDF lub HDF /warstwa środkowa/, uszlachetnianej dekoracyjnym laminatem, wykonanym z papieru nasyconego żywicą melaminowo-formaldehydowąo grubości 0.2 mm, a po stronie przeciwnej materiałem przciwprężnym stanowiącym papier pokryty żywicą melaminowo-formaldehydową /warstwa o grubości 0.1 mm/. Płyta jest wytwarzana poprzez sprasowanie papierów /dekoracyjnego i przeciwprężnego pokrytych żywicą/ z płytą nośną /płyta MDF lub HDF/, a następnie z tak przygotowanej płyty o wymiarach 2.62 x 2,07 m wycinane są panele, w których frezowane są pióra i wpusty.
Jak wynika z opisu opracowanego przez głównego specjalistę ze spółki "K.", płyta MDF jest to płyta wytwarzana poprzez sklejenie włókien lignocelulozowych przy użyciu organicznego materiału wiążącego dodawanego do włókien i utwardzonego w procesie prasowania.
Płyty uzyskiwane w sposób opisany powyżej, w zależności od gęstości dzieli się na:
- - płyty LDF - płyty włókniste niskiej gęstości /poniżej 700 kg/m3/,
- - płyty MDF - płyty włókniste średniej gęstości /poniżej 700-800 kg/m3/,
- - płyty HDF - płyty włókniste wysokiej gęstości /powyżej 800 kg/m3/.
Z powyższego wynika, że płyty MDF czy HDF /wykorzystywane do wyrobu paneli podłogowych/ są wytwarzane z rozwłóknionego drewna, a więc jest materiałem drewnopochodnym, powstałym w wyniku wysoce złożonych procesów technologicznych.
Zgodnie z definicją zawartą w Leksykonie Naukowo Technicznym /Wydawnictwo Naukowo Techniczne, Warszawa 1984/ płyta pilśniowa jest to płyta wykonana ze spilśnionych włókien drzewnych z dodatkiem lub bez środków chemicznych. Jak wynika z charakterystyki technicznej płyt MDF załączonej do akt sprawy, płyty nazywane przez stronę płytami HDF czy MDF, również wykonano z włókien poddanych parowaniu i rozmiękczeniu pod wpływem temperatury oraz ciśnienia. W świetle przytoczonej wyżej definicji płyt pilśniowych, zdaniem Prezesa GUC, płyty określane przez skarżącego płytami HDF czy MDF są również płytami pilśniowymi drewnopochodnymi.
Tym samym sprowadzone płyty podłogowe, zdaniem organów celnych, należało zaklasyfikować do pozycji 4411 taryfy celnej właściwej dla "płyt pilśniowych drewnopochodnych, również związanych za pomocą żywic lub innych substancji organicznych", według kodu PCN 4411 29 000. Dokonana taryfikacja zgodna jest z Wyjaśnieniami do taryfy, które dopuszczają obróbkę mechaniczną powierzchniową płyt pilśniowych a także ich pokrycie np. metalem, tworzywem sztucznym, papierem. Prawidłowość przyjętej w decyzji klasyfikacji taryfowej potwierdza również opinia Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r.
Wskazana przez importera pozycja taryfy nr 4418 /kod PCN 4418 30 00 0/, zdaniem organów celnych, jest niewłaściwa, bowiem, jak wynika z brzmienia tej pozycji oraz uwagi 3 do działu 44 taryfy celnej, ma ona zastosowanie do wyrobów wykonanych z drewna lub płyt wiórowych, pilśniowych i podobnych wykonanych z drewna warstwowego, drewna utwardzonego lub przetworzonego w inny sposób drewna.
Przedmiotowe panele podłogowe nie są wyrobem z drewna, nie mogą więc być sklasyfikowane do pozycji 4418 taryfy celnej.
Od decyzji Prezesa GUC Spółka wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jej uchylenia. Skarżąca zarzuca naruszenie prawa materialnego polegające na błędnym zastosowaniu taryfy celnej. Skarżąca wywodzi, że przedmiotem importu były nie płyty pilśniowe, lecz wyroby z takich płyt w postaci gotowych do układania podłóg mozaikowych płytek parkietowych, które, zgodnie z uwagą 3 do działu 44 taryfy celnej podlegają klasyfikacji taryfowej od nr 4414 do 4421 przewidzianej dla wyrobów z drewna, tym samym podany kod PCN 4418 30 00 0 jest odpowiedni. Skarżąca kwestionuje także znaczenie dowodowe opinii Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r. gdyż nie zawiera ona wyczerpującego omówienia problemu jest lakoniczna, enigmatyczna i niestanowcza w zasadniczych kwestiach.
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie niesporne jest, że będące przedmiotem importu panele to gotowe do układania podłóg mozaikowych płytki parkietowe wyprodukowane z płyt pilśniowych drewnopochodnych /HDF lub MDF/, które z kolei są wytwarzane z rozwłóknionego drewna w wyniku złożonych procesów technologicznych.
Same płyty pilśniowe, przed ich przetworzeniem w płytki parkietowe, zalicza się niewątpliwie do pozycji 4411 taryfy celnej, która jest właściwa dla "płyt pilśniowych drewnopochodnych, również związanych za pomocą żywic lub innych substancji organicznych".
Natomiast zgodnie z uwagą 3 do działu 44 wyroby z płyt pilśniowych i podobnych należy klasyfikować do pozycji od nr 4414 do 4421.
W tym miejscu należy przytoczyć treść uwagi 3 do działu 44 ze zwróceniem uwagi na wyliczenie dokonane z użyciem znaków interpunkcyjnych:
"Pozycje od nr 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także podobnych wyrobów z drewna",
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji /uwaga 3/ przytoczona została zgodnie z literalnym jej zapisem, jednakże wyprowadzony z niej wniosek, że chodzi tu o "towary wykonane z drewna lub płyt wiórowych, pilśniowych i podobnych wykonanych z drewna warstwowego, drewna utwardzonego lub przetworzonego w inny sposób drewna" - sprzeczny jest z normatywną treścią tej uwagi, gdyż określenie "z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także innych podobnych wyrobów z drewna", użyty po przecinku, jest wyliczeniem kolejnych wyrobów, które muszą być z drewna, poza wcześniej wyliczonymi wyrobami z "płyt wiórowych, płyt pilśniowych", które nie muszą i nie mogą być wyrobami z drewna, gdyż płyty wiórowe i pilśniowe nie są drewnem, lecz produktem drewnopochodnym. Oczywiste jest, że przedmiotowe płytki podłogowe nie są wyrobem z drewna, lecz wyrobem z płyty pilśniowej jednakże uwaga 3 do działu 44 nakazuje wyroby z płyt pilśniowych klasyfikować do pozycji od 4414 do 4421.
Odmienny sposób rozumowania przyjęty w zaskarżonej decyzji jest wadliwy i sprzeczny z normatywną treścią uwag i 3 do działu 44 taryfy celnej.
Uwagi do poszczególnych działów i sekcji taryfy celnej stanowiącej załącznik do powołanego na wstępie rozporządzenia Rady Ministrów z 14 grudnia 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy, są rodzajem legalnej definicji pojęć w prawie celnym i posiadają walor normy prawnej. Istotne znaczenie prawne uwag do działów lub sekcji dla zastosowania właściwej pozycji taryfy celnej wynika też z reguły 1 ORINS.
Zatem, skoro norma prawna zawarta w uwadze 3 do działu 44 taryfy celnej nakazuje stosowania pozycji od nr 4414 do 4421 w odniesieniu do wyrobów z płyt pilśniowych, to wskazana przez importera pozycja 4418 jest właściwa jako zgodna z normatywną treścią uwagi 3 do działu 44. Wskazany kod PCN 4418 30 00 właściwy dla: "płyt parkietowych do podłóg mozaikowych" jest odpowiedni. Natomiast zastosowany przez organy celne kod PCN 44 11 29 00 0 nie jest właściwy gdyż dotyczy płyt pilśniowych, a nie wyrobów z takich płyt.
Opinia Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r., na którą powołuje się Prezes GUC nie ma znaczenia w sprawie. Pomijając zagadnienie dotyczące związania organów celnych taką opinią należy stwierdzić, co trafnie podnosi skarżący, że jest ona /podobnie jak prośba o poradę/ lakoniczna i powierzchniowa, a przede wszystkim nieprzekonywująca głównie dlatego, że dokonuje taryfikacji płyt panelowych z pominięciem normy prawnej zawartej w uwadze 3 do działu 44 taryfy celnej. Wiążący charakter normy prawnej, tak dla organów celnych jak i Sądu, jest natomiast oczywisty.
Z tych względów zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji jako wydane z naruszeniem prawa materialnego podlegają uchyleniu na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. O kosztach orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 tej ustawy.