Uzasadnienie
Kierownik Urzędu Rejonowego w Sz., decyzją z dnia 10 września 1998 r., (...) zatwierdził projekt budowlany "Obiekt Gastronomiczny" i "Pawilon Biurowy" do realizacji na nieruchomości nr 203/14 obręb B. gmina K. i udzielił Janinie i Januszowi C. pozwolenia na budowę obiektu gastronomicznego, pawilonu biurowego oraz nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektów.
W dniu 19 października 1998 r. odwołanie od powyższej decyzji złożyła Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. Wojewoda Sz., postanowieniem z dnia 24 listopada 1998 r., (...) na podstawie art. 134 Kpa stwierdził niedopuszczalność odwołania Centrali Produktów Naftowych "CPN" SA Oddział w Sz.
W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że opisana wyżej decyzja organu I instancji udzielająca pozwolenia na budowę pawilonu handlowo-gastronomicznego i biurowego oraz zatwierdzająca projekt budowlany została wysłana do Centrali Produktów Naftowych w W. na adres ul. M. 2, skąd wróciła z adnotacją, że "adresat wyprowadził się".
W dniu 25 września 1998r. przesłano decyzję do Centrali Produktów Naftowych w W. przy ul. Ł. 28, która potwierdziła odbiór decyzji 1 października 1998 r. Centrala "CPN" w W. przesłała decyzję do "CPN" Oddziału w Sz. w dniu 6 października 1998 r.
Odwołanie od decyzji zostało złożone przez Oddział w Sz. w dniu 19 października 1998 r. Jak wynika z wypisu rejestru gruntów właścicielem działki nr 203/15 - sąsiadującej z planowaną inwestycją jest centrala Produktów Naftowych "CPN" Spółka Akcyjna w W., zatem decyzja właściwie została dostarczona przez organ I instancji do W. Dowodem w sprawie jest zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji przez stronę CPN" w W. w dniu 1 października 1998 r., a odwołanie wpłynęło do Urzędu Rejonowego w Sz. w dniu 19 października 1998 r. t.j. cztery dni po terminie określonym w decyzji organu I instancji. Ponieważ nie złożono prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i nie uprawdopodobniono że uchybienie nastąpiło bez winy skarżących postanowiono jak wyżej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. wniosła o uchylenie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Sz. z dnia 10 września 1998 r. (...) oraz postanowienia Wojewody Sz. z dnia 24 listopada 1998 r. o niedopuszczalności odwołania. Skarżący nie zgadza się ze stwierdzeniem organu odwoławczego, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia, ponieważ Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w Sz. otrzymała decyzję organu I instancji z dnia 10 września 1998 r. w dniu 6 października 1998 r., a odwołanie złożyła z zachowaniem 14 - dniowego terminu w dniu 19 października 1998 r.
Wojewoda Z. wniósł o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się uzasadniona.
Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienie odwołania - jest zachowaniem ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania czego następstwem jest ostateczność decyzji.
Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym jest zobowiązany badać, czy odwołanie zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 par. 2 Kpa.
Z ustaleń dokonanych przez organ odwoławczy wynika, że decyzja organu I instancji została skarżącemu doręczona 1 października 1998 r. Zatem wniesienie odwołania w dniu 19 października 1998 r. nastąpiło z uchybieniem 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 129 par. 2 Kpa.
Z takimi ustaleniami organu nie sposób się zgodzić. Stosownie do treści art. 45 Kpa państwowym jednostkom organizacyjnym, organizacjom społecznym oraz innym jednostkom organizacyjnym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism.
Centrala Produktów Naftowych "CPN" S.A. w W. ma swoją siedzibę w W. przy ul. P.
4. Z dołączonych do sprawy akt administracyjnych wynika, że decyzję organu I instancji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzającą projekt budowlany doręczono Centrali Produktów Naftowych "CPN" S.A. na adres W. ul. Ł. 28.
Doręczenia tego nie można uznać za skuteczne, bowiem z treści pieczątki znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji wynika, że pod ww. adresem mieści się Zakład Produktów Naftowych Nr 1 w W. należący do Centrali Produktów Naftowych "CPN" S.A. Oddział w W. Adres ten pracownik Urzędu Rejonowego w Sz. zgodnie z treścią notatki służbowej "uzyskał pod informacją telefoniczną dla W.". "Telefoniczna informacja" nie może być podstawą ustalenia siedziby podmiotu prawa handlowego, bo jak okazało się w rozpoznawanej sprawie uzyskana informacja okazała się błędna.
W przepisie art. 45 Kpa określa się miejsce, w którym następuje doręczenie pisma oraz wymienia osobę odbierającą je.
Informacja dotycząca siedziby spółki winna być uzyskana z Sądu prowadzącego rejestr spółki.
Brzmienie przepisu wyklucza możliwość odstępstw od zasad doręczenia, a dokonanie go poza miejscem wskazanym w przepisie powoduje jego nieskuteczność.
Na pewno co już wskazano wyżej zaskarżona decyzja organu I instancji nie została doręczona Centrali Produktów Naftowych "CPN" S.A. w W. w dniu 1 października 1998 r. w lokalu ich siedziby tj. przy ul. P. 4 w W. Nastąpiło to w późniejszym terminie - według oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej w dniu 6 października 1998 r. - co oznaczałoby, że odwołanie zostało złożone w terminie przewidzianym w art. 129 par. 2 Kpa.
Zadaniem organu odwoławczego będzie więc ustalenie daty doręczenia w trybie art. 45 Kpa odpisu decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Sz. z dnia 10 września 1998 r. w Centrali Produktów Naftowych "CPN" S.A. w W., a następnie ustalenie, czy odwołanie wniesione zostało w terminie przewidzianym w art. 129 par. 2 Kpa.
Brak ustalenia powyższych okoliczności powoduje, że zaskarżone postanowienie nie może się ostać i musi ulec uchyleniu na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.