Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok NSA oz. w Szczeciniez 20 maja 1998 r., sygn. akt SA/Sz 2423/97

Teza

Opłaty z art. 66 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, obciążającej wyłącznie wierzyciela od kwot ściągniętych egzekucyjnie, a także wpłaconych w wyniku zastosowania środków egzekucyjnych, nie można utożsamiać z opłatami za czynności egzekucyjne - kosztami egzekucyjnymi w rozumieniu art. 64 tej ustawy. Jeżeli więc wierzyciel odstępuje od egzekucji wszczętej na podstawie wniosku wierzyciela i wystawionego przez niego tytułu wykonawczego, zasadne jest obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi na podstawie art. 64.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone nią postanowienia nie naruszają prawa.

Przepis art. 64 par. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ stanowi, że "wierzyciel ponosi wydatki związane z przekazaniem egzekwowanej należności lub przedmiotu. Wierzyciel pokrywa również koszty postępowania egzekucyjnego, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego".

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest że wierzyciel odstąpił od egzekucji wszczętej przez organ podatkowy I instancji na podstawie wniosku wierzyciela i wystawionego przez niego tytułu wykonawczego. Zasadne zatem było obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi skoro nie mogły być one ściągnięte od zobowiązanego Henryka A. Organ I i II instancji prawidłowo również stwierdził, że zgodnie z art. 64 par. 1 cyt. ustawy na koszty egzekucyjne składają się opłaty za czynności egzekucyjne i wydatki związane z postępowaniem egzekucyjnym.

Skoro egzekucja prowadzona była z rachunków bankowych zobowiązanego - to opłaty od czynności dokonanych w celu wyegzekwowania należności pieniężnych stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 1990 r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne oraz sposobu przeprowadzenia publicznej licytacji i trybu postępowania przy przechowywaniu i egzekucyjnej sprzedaży niektórych rodzajów ruchomości /Dz.U. nr 47 poz. 281 ze zm./ wyniosły:

  1. - za zajęcie wierzytelności pieniężnych - 5 procent jednak od kwoty egzekwowanej należności nie mniej niż 2,50 zł /par. 1 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia/
  2. - opłata manipulacyjna z tytułu zwrotu wydatków za wszystkie czynności manipulacyjne związane ze stosowaniem środków egzekucyjnych - 1 procent od kwoty egzekwowanych należności objętych tytułem wykonawczym, nie mniej jednak niż 80 groszy /par. 1 ust. 2 rozporządzenia/.

W świetle powyższych uregulowań, ustalona przez organ I instancji kwota z tytułu kosztów egzekucyjnych obciążających wierzyciela nie budzi zastrzeżeń.

Odnosząc się z kolei do podniesionego w skardze zarzutu, że w sprawie powinien mieć zastosowanie przepis art. 66 ustawy stanowiącej, że "wierzyciel jest obowiązany do uiszczenia opłaty od kwot ściągniętych egzekucyjnie, a także wpłaconych w wyniku postępowania egzekucyjnego i opłata ta wynosi 5 procent od tych kwot" - należy uznać za nietrafny.

Jak wyjaśniono w komentarzu do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym pt. "Egzekucja administracyjna" Roman Hauser, Zbigniew Leoński - Wyd. Prawnicze W-wa 1995 r. str. 111 - opłata z art. 66 ustawy jest swoistego typu wynagrodzeniem dla organu, który dokonał ściągnięcia należności pieniężnej lub zastosował środki egzekucyjne w wyniku których należność została zapłacona.

Należy w związku z tym podzielić stanowisko Izby Skarbowej przedstawione w odpowiedzi na skargę, że opłaty z art. 66 ustawy obciążając wyłącznie wierzyciela od kwot ściągniętych egzekucyjnie, a także wpłaconych w wyniku zastosowania środków egzekucyjnych, nie można utożsamiać z opłatami za czynności egzekucyjne - kosztami egzekucyjnymi w rozumieniu art. 64 tej ustawy.

Dlatego mając wszystko powyższe na uwadze na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368/ należało orzec jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.