Uzasadnienie
W dniu [...] r. Rada Miejska w [...] podjęła na podstawie art. 23 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zmianami) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia [...] r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym(Dz.U. Nr 80, poz. 717) uchwałę Nr [...] w sprawie rozpatrzenia protestu wniesionego do projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego w obszarze osiedla "[...] " w [...], a dotyczącego działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...]
Z treści uchwały wynika, że wniesiony do projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego w obszarze osiedla "[...] " dotyczące działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] zarzut kwalifikuje się jako protest, który Rada Miejska odrzuca się jako nieuzasadniony z przyczyn podanych w uzasadnieniu faktycznym i prawnym określonym w załączniku do uchwały.
Z uzasadnienia uchwały stanowiącego jej integralną część wynika, że zarzut do ustaleń projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego wnieśli B. i B. B.- właściciele działki oznaczonej w ewidencji gruntów jako[...]. W zarzucie B. i B. B. kwestionują nie wydzielenie drogi obsługującej wszystkie działki budowlane, a co za tym idzie ograniczenie możliwości racjonalnego podziału i zabudowy działki będącej ich własnością oraz konieczność poniesienia kosztów na zakup drogi lub przełożenia linii wysokich napięć. Kolejne zastrzeżenie dotyczyło ustalenia 30% stawki opłaty planistycznej z tytułu wzrostu nieruchomości.
B. i B. B. wnieśli również protest do projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego osiedla "[...] " w [...], dotyczących działki oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] w formie protestu kwestionując pominięcie w projekcie drogi zapewniającej dojazd do wszystkich działek budowlanych po podzieleniu działki nr [...], zgodnie ze złożonym wnioskiem podziałowym oraz zapis dla tereny [...] opłaty planistycznej według stawki 30% i zapisu o dotychczasowym przeznaczeniu terenu, że jest to mieszkalnictwo jednorodzinne bez podziału na działki.
Uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w [...] doręczono B. i B. B. w dniu [...] r.
W dniu [...] r. B. B. zaskarżył uchwałę Nr [...] z dnia [...] r. Rady Miejskiej w [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie i przyjęcie punktów pierwszego i czwartego zarzutu wniesionego w dniu [...] r.
Skarżący zarzuca uchwale błędne ustalenia stanu faktycznego i błędne uzasadnienie prawne, naruszenie prawa własności, chronionego na mocy art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz przekroczenie uprawnień władztwa planistycznego gminy.
B. B. podniósł w skardze dwa główne zarzuty:
1/ niewydzielenie drogi obsługującej wszystkie działki budowlane, przez co ogranicza się możliwość racjonalnego podziału i zabudowy terenu, umniejszając jego wartość i spodziewany dochód z tytułu sprzedaży oraz stworzenie konieczności poniesienia kosztów na zakup części drogi lub położenia linii napowietrznych wysokich napięć.
2/ ustalenie 30% opłaty od wzrostu wartości nieruchomości dla działki [...].
Rada Miejska w [...] w odpowiedzi na skargę podnosi, że skarga na jej uchwałę Nr [...] z dnia [...] r. jest nieuzasadniona i wnosi o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie- Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Sprawy rozpoznawane są na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Przedmiotem skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez B. B. jest uchwała [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r. w sprawie rozpatrzenia protestu wniesionego do zmiany planów zagospodarowania przestrzennego osiedla "[...] " w [...], a dotyczącego działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...]
Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zmianami) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717).
Art. 23 ust. 3 powołanej wyżej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, że o uwzględnieniu lub odrzuceniu protestu rozstrzyga rada gminy w drodze uchwały.
W sytuacji, gdy ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym nie przewiduje szczególnego trybu zaskarżania uchwały o odrzuceniu lub uwzględnieniu protestu, tak jak czyni to art. 24 ust. 4 tej ustawy w odniesieniu do uchwały o odrzuceniu zarzutu, oznacza to, że uchwałę taką można było zaskarżyć w trybie przewidzianym w ar. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zmianami).
Zgodnie z art. 101 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o samorządzie gminnym, każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwała podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę do Sądu na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w [...] w dniu [...] r. nie wzywając uprzednio organu stanowiącego gminy do usunięcia naruszenia prawa. Skarga została zatem wniesiona z pominięciem trybu przewidzianego w ustawie o samorządzie gminnym.
Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), postanowił skargę jako niedopuszczalną odrzucić.