Uzasadnienie
Burmistrz P. postanowieniem z dnia [...] r. dokonał proporcjonalnego zaliczenia dokonanej w dniu [...] r przez P. SA w W. wpłaty kwoty [...] zł na zaległy podatek od nieruchomości i odsetki,
Kwota odsetek obliczona została dla każdej zaległej raty podatku z uwzględnieniem zwłoki rozpoczynającej bieg 16 dnia każdego miesiąca, za który należna była kolejna rata podatku..
Podatnik pismem z dnia [...] r. wniósł zażalenie na postanowienie Burmistrza P. wnosząc o jego uchylenie w całości.
Podatnik zarzucił naruszenie art 217 Konstytucji, art. 6 ust, 8 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz.U. z 2002 r nr 9, poz.
- 84) w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2003 r. oraz art 53, 53a, 55, 120, 121 Ordynacji podatkowej.
Podatnik podnosi w uzasadnieniu, że art 6 ust.. 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2003 r. tj.. w dacie powstania i realizowania przez podatnika obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, nie regulował wysokości poszczególnych rat podatku Dopiero nowelizacja ustawy podatkowej obowiązująca od dnia 1 stycznia 2003 i wprowadziła w art. 6 ust 9 pkt 3 zobowiązanie do dokonywania wpłat poszczególnych rat podatku w wysokości proporcjonalnej do czasu trwania obowiązku podatkowego
Podatnik wskazuje również, że stosownie do art 53 ust. 4 Ordynacji podatkowej odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następnego po upływie terminu płatności podatku.. Jeżeli zatem zgodnie z art.. 6 ust.. 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, brak jest podstaw do przyjęcia, że podatnik zobowiązany był płacić raty podatku w wysokości proporcjonalnej do czasu trwania obowiązku podatkowego, to jego zdaniem należy uznać, że ostatecznym terminem zapłaty całego zobowiązania podatkowego za rok [...] był dzień [...] i od tej daty należy liczyć odsetki za zwłokę,
Nadto podatnik wskazał w zażaleniu, iż brak jest podstawy prawnej do określenia wysokości zaliczek na podatek, a także określenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej, powstałej w wyniku nieterminowej lub nieprawidłowej wysokości wpłaconej zaliczki na podatek.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza P. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zasada obliczania odsetek jest zgodna z przepisami Ordynacji podatkowej jak również ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zarówno w brzmieniu sprzed, jak i po 1 stycznia 2003 r.
W ocenie Kolegium Burmistrz P. prawidłowo zinterpretował i zastosował w sprawie przepisy Ordynacji podatkowej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało również, że spółka błędnie uważa, że raty podatku od nieruchomości są tym samym, co zaliczka na podatek od nieruchomości jest bowiem podatkiem majątkowym ustalonym z góry, na początku roku podatkowego. Tego wysokość jest znaczna Jedynie forma płatności tego podatku polega na tym, iż jest wpłacany w ratach bez wezwania organu podatkowego.
P. SA w W. wniosły w dniu [...] r.. skargę na ww. postanowienie wnosząc o jego uchylenie oraz postanowienie Burmistrza P. oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów procesu,
Skarżący zarzucił skarżącemu postanowieniu naruszenie art. 217 Konstytucji, art, 6 ust. 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2003 r, oraz art. 51, 53, 53a, 55, 120, 121 Ordynacji podatkowej
Skarżący wskazuje w uzasadnieniu, że art. 6 ust 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2003 r. tj.. w dacie powstania obowiązku podatkowego, nie regulował wysokości poszczególnych rat podatku
Dopiero nowelizacja ustawy obowiązująca od dnia 1 stycznia 2003 r. wprowadziła w art. 6 ust 9 pkt 3 zobowiązanie do dokonywania wpłat poszczególnych rat podatku w wysokości proporcjonalnej do czasu trwania obowiązku podatkowego
Dlatego też zdaniem skarżącego nie może być on zastosowany w niniejszej sprawie ponieważ obowiązek podatkowy powstał przed dniem 1 stycznia 2003 r,
W przeciwnym wypadku naruszona zostałaby fundamentalna zasada prawa lex retro non agit.
Skarżąca podkreśla, że przed dniem 1 stycznia 2003 r. ustawodawca nie określił prawidłowego sposobu ustalenia wysokości wnoszonych rat podatku za poszczególne miesiące Ustawodawca zobowiązał w art. 6 ust. 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych osoby prawne do składania deklaracji podatkowych, zaś w pkt 3 zobowiązał do wpłacania obliczonego w deklaracji podatku za rachunek właściwej gminy, nie precyzując wysokości poszczególnych rat Z powyższego wynika, że kwotę wysokości rat ustawodawca pozostawił podatnikowi
Nadto skarżący podkreśla, że na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2003 r, zarysowały się wątpliwości w zakresie dotyczącym możliwości ustalenia po zakończeniu roku podatkowego wysokości zaliczek na podatek. Skarżąca wskazała, że Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie było, na skutek braku podstawy prawnej możliwe wydawanie decyzji określających wysokość zaliczki na podatek, a także określenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej, powstałej w wyniku nieterminowej lub nieprawidłowej wysokości wpłaconej zaliczki
W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r. stanowisko NSA dotyczące zaliczek na podatek uległo dezaktualizacji w ocenie skarżącego, ponieważ ustawodawca w art. 53 a Ordynacji podatkowej zezwolił organom podatkowym na ustalenie po zakończeniu roku podatkowego wysokości zaliczek na podatek oraz odpowiednio wysokość odsetek za zwłokę
Skarżąca wskazuje, że nie utożsamia rat podatku z zaliczką na podatek, ale uważa, iż stanowisko NSA można odnieść również do kwestii wysokości rat podatku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w skarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna
Zgodnie z art. 6 ust. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r Nr 2 poz. 84 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2003 r osoby prawne są obowiązane:
składać w terminie do 15 stycznia organowi gminy właściwemu ze względu na miejsce położenia nieruchomości deklaracje na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy, sporządzane na formularzu według ustalonego w uchwale przez radę gminy wzoru, a jeżeli obowiązek powstał po tym dniu w terminie 14 dniu od dnia zaistnienia tych zmian;
* wpłacać obliczony w deklaracji podatek od nieruchomości - bez wezwania - na rachunek budżetu właściwej gminy za poszczególne miesiące, w terminie do dnia - 15 każdego miesiąca (art. 6 ust. 8 pkt 3 ustawy).
Ustawodawca określił w art 6 ust.. 1 i 2 ustawy sposób powstania obowiązku podatkowego.
I tak obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku (ait. 6 ust.. 1 ustawy), jeżeli okolicznością, od której jest uzależniony obowiązek podatkowy, jak istnienie budowli albo budynku lub jego części, obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następnego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budynku lub jego części przed ich ostatecznym wykończeniem
Analiza wskazanych przepisów prowadzi do wniosku, że w przedmiotowej sprawie obowiązek podatkowy powstał z dniem 1 stycznia danego roku podatkowego (art. 6 ust. 2 ustawy).
Konsekwencją tego, jest leżący po stronie skarżącej, obowiązek składania w terminie do dnia 15 stycznia organowi gminy właściwemu ze względu na miejsce położenia nieruchomości deklaracji na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy oraz wpłacenia obliczonego w deklaracji podatku - bez wezwania- na rachunek budżetu właściwej gminy za poszczególne miesiące w terminie do dnia 15 każdego miesiąca (srt 6 ust 8 pkt 1 i 3 ustawy)
Z powyższego wynika, że mamy do czynienia z podatkiem, obowiązek zapłaty, który powstał z dniem 1 stycznia i jest on płacony w ratach w terminie do dnia 15 każdego miesiąca za poszczególne miesiące.
Tym samym niezapłacanie kolejnej raty podatku od nieruchomości w terminie wskazanym w art. 6 ust 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych skutkuje powstaniem zaległości podatkowej.
Zgodnie bowiem z zasadą wyrażoną w art. 51 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 i. Ordynacja podatkowa (Dz. U, Nr 137, poz.. 926 ze zm.) za zaległość podatkową uważa się również nie zapłaconą w terminie ratę podatku
Konsekwencja tej konstatacji jest obowiązek zapłaty od tej zaległości odsetek za zwłokę, które naliczone są w sposób określony w art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej, czyli od chwili następującego po dniu upływu terminu płatności podatku
Jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwlokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę - art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej,
Skarżąca dokonując w dniu [...] r wpłaty kwoty [...] zł nie wskazała z jakiego tytułu dotyczy wpłata ani nie wskazała okresów za jakie wpłata została dokonana.
Tym samym Burmistrz P. wydając postanowienie z dnia [...] r, prawidłowo wskazał jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 62 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej zgodnie, z którym jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba, że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty.
Zgodnie z art. 62 § 4 Ordynacji podatkowej do wpłat zaliczonych na poczet zaległości podatkowej stosuje się art.. 55 § 2 Ordynacji podatkowej.
Należy wskazać, że podnoszony przez stronę skarżącą zarzut naruszenia art. 6 ust. 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym do dnia l stycznia 2003 r jest nietrafny..
Zmiana brzmienia wskazanego przepisu przez określenie, że wpłata podatku jest dokonywana " w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego" nie zmienia bowiem zasady obowiązującej przed dniem 1 stycznia 2003 r Nowelizacja przepisu spowodowała jego doprecyzowanie a nie zmianę zasady zgodnie z którą podatek - jego raty -należy wpłacić - za poszczególne miesiące - w terminie do dnia 15 każdego miesiąca.
Skarżąca zobowiązana zatem była do wpłacenia rat podatku od nieruchomości w terminach określonych w art. 6 ust 8 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, Nie spełnienie tego obowiązku skutkuje powstaniem zaległości podatkowej i obowiązkiem zapłaty odsetek za zwłokę
Powyższe wywody prowadzą do wniosku, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Zatem należało orzec w myśl art 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U Nr 153, poz.. 1270 ze zm.) jak w sentencji