Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pozbawił M. B. uprawnień kombatanckich przyznanych przez ZW ZBoWiD w kombatanckich L. decyzją z dnia [...]r. z tytułu utrwalania władzy ludowej w okresie 15.05.1946 do 31.12.1947 r. Pozbawienie uprawnień nastąpiło na podstawie art.25 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz.950 z późn.zm.), bowiem uprawnienia kombatanckie przyznane zostały wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944-1956 w "charakterze uczestnika walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej w organach Milicji Obywatelskiej".
Decyzja została doręczona stronie w dniu [...]. Strona pismem z dnia [...] zwróciła się do Kierownika Urzędu o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, iż rozpatrywaniu sprawy nie wzięto pod uwagę jej przynależności i brania czynnego udziału w GL i AL. Decyzja podtrzymująca wydaną wcześniej decyzję o pozbawieniu uprawnień została wydana przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu [...]r., a doręczona stronie [...]r. W decyzji tej podtrzymano wcześniejszą argumentację oraz stwierdzono, że Kierownik Urzędu rozpatrując sprawę w oparciu o art.25 ust.2 pkt 2 nie jest obowiązany do dokonywania innych ustaleń w szczególności, czy istnieją przesłanki do przyznania uprawnień z tytułu działalności określonej w art.1 ust.2, art.2 i art.4 ustawy, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego. W decyzji przyznano, iż w aktach ZBoWiD znajdują się oświadczenia świadków, uczestników ruchu oporu o przynależności strony do oddziału "Przepiórki" w GL-AL. Stwierdzono jednak, iż nadesłane przez stronę informacje nie dają podstawy do zmiany decyzji, ponieważ termin składania udokumentowanych wniosków o nowy tytuł uprawnień upłynął z dniem [...]r.
Skarga na decyzję wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...]
Skarżący wniósł o uchylenie decyzji o pozbawieniu go uprawnień kombatanckich i zarzucił naruszenie:
- - art.1 ust.2 pkt 3 ustawy przez pominięcie jego działalności w oddziałach zbrojnych GL i AL.,
- - art.25 ust.2 pkt 2 przez niewłaściwe jego zastosowanie,
- - art.156 § 1 ust.3 Kpa przez wydanie decyzji w sprawie rozstrzygniętej uprzednio decyzją ostateczną (o przyznaniu uprawnień),
- - § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22.09.97 w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach dotyczących pozbawienia i przywrócenia uprawnień kombatanckich oraz zasad przeprowadzania weryfikacji tych uprawnień (Dz.U.Nr 116, poz.745) przez zaniechanie zawiadomienia o wszczętym postępowaniu weryfikacyjnym.
W uzasadnieniu skargi skarżący stwierdził, że choć bezspornym jest, że uprawnienia miał przyznane z tytułu pracy w organach, to w jego aktach znajdowały się zeznania świadków na okoliczność przynależności i uczestniczenia przez skarżącego w działaniach zbrojnych GL i AL i fakt ten winien być wzięty pod uwagę przy weryfikacji uprawnień.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi ponownie przytaczając argumenty podnoszone w zaskarżonej decyzji.
Stosownie do art.1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).
Na podstawie art. 85 i art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. – Ośrodka Zamiejscowego w S. utworzony został z dniem [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w S. w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Bezsprzecznym jest, iż skarżący posiadał uprawnienia kombatanckie przyznane wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944-1956 w charakterze uczestnika walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej, z uwagi na to, że w okresie od [...] do [...]r. pełnił służbę w organach Milicji Obywatelskiej.
Zgodnie z art.25 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego pozbawia się uprawnień kombatanckich osoby, które na mocy dotychczasowych przepisów uzyskały te uprawnienia wyłącznie z tytułu działalności w charakterze uczestników walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej.
Z przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22.09.1997 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach dotyczących pozbawienia i przywrócenia uprawnień kombatanckich oraz zasad przeprowadzania weryfikacji tych uprawnień (Dz.U. Nr 116, poz.745) wynika, że przed wydaniem decyzji w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich Urząd przeprowadza postępowanie weryfikacyjne (§ 2 ust.1). Stosownie zaś do przepisu § 4 tego rozporządzenia "po wszczęciu postępowania weryfikacyjnego organ wzywa osobę, której uprawnień dotyczy postępowanie, do przedstawienia związanych z przedmiotem postępowania wyjaśnień, dokumentów i innych dowodów. W przypadku osoby, która uzyskała uprawnienia kombatanckie wyłącznie jako " uczestnik walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej", wyjaśnienia te i dowody mogą dotyczyć okoliczności wskazujących na zachowanie uprawnień z innych tytułów określonych w ustawie.
W toku postępowania odwoławczego skarżący podniósł zarzut wskazujący na możliwość zachowania uprawnień z innych tytułów określonych w ustawie. Wniosek ten nie został rozpoznany także z tego powodu, iż według organu, termin składania udokumentowanych wniosków o nowy tytuł uprawnień upłynął z dniem [...] r. (art.22 ust.3 ustawy).
Zgłoszenie zarzutu w toku postępowania, nakłada na organ obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i ustalenia czy może to mieć wpływ na uprawnienia kombatanckie.
W opinii Sądu, Kierownik Urzędu bezzasadnie powołał się na przepis art.22 ust.3 ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego stwierdzając, że termin składania wniosków o nowy tytuł minął [...] r., bowiem powoływanie się przez stronę postępowania o pozbawienie uprawnień kombatanckich na inny określony w ustawie tytuł do tych uprawnień nie może być utożsamiane z wnioskiem o przyznanie uprawnień.
Powyższa kwestia została rozstrzygnięta w uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2002 r. OPS 13/01 (ONSA 2002/4/132) zawierającej tezę: " Wniosek osoby, której uprawnień kombatanckich dotyczy postępowanie o pozbawienie tych uprawnień na podstawie art.25 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz.950 z późn.zm.), wskazujący na zachowanie uprawnień z tytułów określonych w tej ustawie, powinien być rozpoznany i rozstrzygnięty w postępowaniu weryfikacyjnym w sprawie o pozbawienie uprawnień kombatanckich."
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/A.Windak /-/S.Kłosowski /-/B.Gebel