Uzasadnienie
[...] wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do Starosty o udostępnienie dokumentacji z zakresu ochrony powietrza wraz z decyzją 0 dopuszczalności emisji wykonaną przez Agencję Ochrony Środowiska 1/ [...] wraz z decyzjąz dnia [...]
Zakładu Energetyki Cieplnej w Drawsku wraz z decyzjąz dnia 3 stycznia 2001r., 3/ wyniki pomiarów emisji wykonana przez E. Spółkę z o.o. dla x
Starosta Powiatu pismem z dnia [...], odmówił [...], udostępnienie dokumentacji z zakresu ochrony powietrza wraz z decyzjami o dopuszczalności emisji wykonanych przez Agencję Ochrony Środowiska dla [...].
Starosta odmowę udostępnienia żądanych dokumentów uzasadnił nieposiadaniem tych dokumentów wskazując, iż o fakcie tym informował wnioskodawcę w decyzji z dnia [...], o odmowie udostępnienia dokumentacji z zakresu ochrony powietrza i gospodarki odpadami, które wpłynęły do Starostwa od dnia [...],.
[...], na powyższe pismo Starosty Drawskiego wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę domagając się zobowiązania Starosty Drawskiego do udostępnienia wnioskowanych dokumentów, gdyż żądane dokumenty znajdują się w posiadaniu Starostwa. Podniósł ponadto, że wyniki pomiarów emisji, o które wystąpił, zostały mu udostępnione w końcu [...], r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], decyzją z dnia [...],. [...],, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 19 i art. 20 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska /Dz.U. Nr 62, poz. 627/, art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 79, poz. 856/, po rozpatrzeniu odwołania [...], od decyzji Starosty Powiatu z dnia [...], [...], sprawie odmowy udostępnienia danych o dopuszczalnej emisji - operatu ochrony powietrza dla kotłowni, kotłowni pralni w x i kotłowni x oraz Zakładu Ceramiki Budowlanej x utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy wskazał, że pismo Starosty Drawskiego z dnia [...] należało uznać jako decyzję, gdyż zawiera wszystkie elementy decyzji określone w art. 107 kpa, a skargę [...] za odwołanie, bowiem dotyczy bezpośrednio merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Kolegium podniosło też, że przedmiot niniejszej sprawy rozważany był przez organ odwoławczy w decyzji Nr [...]. W dniu [...]. pracownicy Starostwa oświadczyli, że nie posiadają żądnych przez wnioskodawcę dokumentów. Ponadto w aktach przedmiotowej sprawy są dokumenty stwierdzające brak żądnych informacji z zakresu ochrony środowiska. Organ odwoławczy nie dysponuje środkami procesowymi pozwalającymi na weryfikację bądź kwestionowanie prawdziwości oświadczeń organu I instancji
Zgodnie z art. 20 ust.2 pkt 6 ustawy Prawo ochrony środowiska /Dz.U. Nr 62, poz. 627/ organ administracji może odmówić udostępnienia informacji, jeżeli wniosek o udostępnienie informacji jest w sposób oczywisty niemożliwy do zrealizowania.
W ocenie Kolegium taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Zdaniem organu odwoławczego nie bez znaczenia jest okoliczność, że skarżący w dniu 19 grudnia 2001 r. otrzymał część żądanych dokumentów. W tych okolicznościach Kolegium uznało, że wydane przez organ I instancji rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zobowiązanie organu I instancji do udostępnienia żądnych dokumentów jak we wniosku z dnia [...] r. oraz o spowodowanie wyłączenia z postępowania administracyjnego Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego pracownika tego Wydziału.
Skarżący w uzasadnieniu skargi podniósł, że żądane pomiary emisji zostały wykonane w 2000r., a wyniki tych pomiarów zostały mu udostępnione w czerwcu 2001r. przez Naczelnika Wydziału Starostwa. Z wnioskowanych dokumentów, otrzymał jedynie kopię operatu ochrony powietrza[...]. W ocenie skarżącego odmowa udostępnienia dalszych dokumentów jest bezzasadna, bowiem decyzja o dopuszczalności emisji dla Kotłowni ZEC w Drawsku [...] została wykonana [...]., a operat dfa tej kotłowni udostępniono skarżącemu w końcu czerwca 2001 r. w siedzibie Starostwa, podobnie jak wyniki pomiarów emisji. Zdaniem skarżącego Naczelnik Wydziału [...] poświadcza nieprawdę o braku tych dokumentów
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło 0 jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zmi, sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/DzU. Nr 153, poz. 1270/.
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności z prawem oraz w granicach kompetencji zakreślonej art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doprowadziła do stwierdzenia, że w aktualnym stanie sprawy skarga jest zasadna, chociaż z innych przyczyn niż podnosi to skarżący.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że wyrażone w zaskarżonej decyzji stanowisko, iż pismo organu I instancji z dnia [...]., [...] jest decyzją uznać należy za prawidłowe.
Według utrwalonego w orzecznictwie stanowiska, pisma zawierające rozstrzygnięcie w sprawie załatwionej w drodze decyzji są takimi orzeczeniami, nawet gdy nie zachowują w pełni sformalizowanych wymagań przewidzianych w art. 107 § 4 kpa, jeżeli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji. Do takich elementów należy zaliczyć: oznaczenie organu administracji publicznej wydającej akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy, podpis osoby reprezentującej organ administracji /por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1981r. - OSPiKA z 1982r. Nr 8-9, poz. 169/, wyrok NSA z dnia 15 marca 2001r., w sprawie V SA 2938/99/.
Istota sporu w rozpoznawanej sprawie tkwi jednak nie w tym w jakiej formie organ 1 instancji załatwił wniosek skarżącego z dnia [...] r., lecz w tym, czy istniały podstawy faktyczne do negatywnego załatwienia tego wniosku.
W świetle zawartości przedłożonych Sądowi akt administracyjnych co najmniej przedwcześnie byłoby zajęcie stanowiska opowiadającego się za twierdzeniem skarżącego lub organu odwoławczego. W rozpoznawanej sprawie znamienne jest bowiem to, że organ I instancji przed rozpoznaniem wniosku nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego. Akta tego organu w istocie rzeczy zawierają wniosek skarżącego z dnia [...] mającego jak to zostało wywiedzione wyżej - charakter decyzji administracyjnej. Akta organu odwoławczego także nie zawierają żadnych materiałów dowodowych. Braku tego nie konwaliduje stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu decyzji organu II instancji, że "przedmiot niniejszej sprawy, rozważony już był przez Kolegium w decyzji Nr [...] (w dniu [...] r. pracownicy Starostwa Powiatowego [...] oświadczyli, że nie posiadają żądanych przez Pana [...] dokumentów".
W rezultacie braku jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego, nie jest wiadomo, czy istotnie wydano także decyzję z [...] r. jak twierdzi skarżący w skardze, oraz czy prawdą jest, że Starosta nie dysponuje żadnymi dokumentami jak podnosi w decyzjach. Powyższe uchybienia stanowią naruszenie przepisów art. 7 kpa i art. 77 § 1 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Zważywszy zatem, że zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem powołanych wyżej przepisów, na podstawie art. 145 § 1 ust.1 pkt "c" i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ orzeczono jak w sentencji.