Uzasadnienie
W dniu [...] r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie zaliczające D. W. do osób niepełnosprawnych. W orzeczeniu zawarto wskazania dotyczące zaopatrzenia niepełnosprawnego w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie, natomiast nie wydano takich wskazań w zakresie: konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji i spełnienia przesłanek określonych w art.8 ust.1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo u ruchu drogowym. W orzeczeniu pouczono stronę o prawie wniesienia odwołania.
T. C. wniosła odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., stwierdzając w nim, że nie zgadza się z zawarciem w orzeczeniu tylko jednego wskazania, gdyż jej syn ze względu na stan zdrowia wymaga stałej opieki z jej strony.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności pismem z dnia [...] r. poinformował stronę, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu ale zgodnie z art.58 Kodeksu postępowania administracyjnego istnieje możliwość ubiegania się o przywrócenie terminu, jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło bez winy strony.
W dniu [...] r. T. C. wniosła do organu II instancji wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że odwołanie wniosła w terminie, gdyż orzeczenie Powiatowego Zespołu otrzymała dopiero w dniu [...] r. bez potwierdzenia odbioru.
Wojewódzki Zespół Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r. wydał postanowienie numer [...]. Jako podstawę prawną postanowienia organ powołał art.57 § 5 Kpa w związku z art 129 § 2 Kpa, a następnie stwierdził: " po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r., od orzeczenia o niepełnosprawności wydanego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie D. W, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, stwierdził, iż zostało ono wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu przewidzianego do jego złożenia, jak również że wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów art.58 § 1 i 2.W związku z tym zgodnie z art.59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Wojewódzki Zespół postanawia odmówić przywrócenia terminu odwołania." Zdaniem Zespołu organ doręczył orzeczenie w dniu [...] r. a strona wniosła odwołanie dopiero [...] r. to jest dopiero wówczas, gdy zaistniały okoliczności niekorzystne dla zainteresowanej - okazało się, że nie może otrzymać zasiłku stałego.
Podniesione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie spełniają wymogów art. 58 Kpa, wobec powyższego organ postanowił odmówić przywrócenia terminu i pozostawić sprawę bez rozpatrzenia. Pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia z uwagi na przekroczenie wymaganego terminu odwołania nie stanowi przeszkody w złożeniu ponownie wniosku o ustalenie niepełnosprawności z tytułu pogorszenia stanu zdrowia dziecka.
Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem T. C. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje.
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).
Skarga zasługuje na uwzględnienie choć z powodów innych niż w niej podniesione.
Po otrzymaniu przez skarżącą pouczenia organu o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, skarżąca złożyła taki wniosek, podnosząc w nim, że otrzymała orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., a tym samym odwołanie wniosła w terminie. Organ odwoławczy nie wyjaśnił tej kwestii. Jakkolwiek w aktach organu I instancji znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru pisma adresowanego do skarżącej, jednoznacznie trudno jest stwierdzić, czy pismem tym było orzeczenie Zespołu. Dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność doręczenia jej orzeczenia Zespołu dopiero w dniu [...] r.
Ponadto Sąd zwraca uwagę, że skoro w sentencji zaskarżonego postanowienia zawarto rozstrzygnięcie dotyczące wyłącznie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to za zbędne należy uznać sformułowania w uzasadnieniu dotyczące stwierdzenia uchybienia określonego w art.129 § 2 Kpa terminu do wniesienia odwołania.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 powołanej wyżej ustawy.