Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Urzędu Celnego na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 65 § 4 pkt 2a, art. 13 § 1, § 3 pkt 1 i § 5, art. 83 § 1 i § 3, art. 85 § 1, art. 222 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks Celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117, ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów Ministrów dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217) oraz Taryfy celnej stanowiącej załącznik do tegoż rozporządzenia uznał zgłoszenie celne zawarte w dokumencie SAD nr [...] z dnia [...]. w zakresie oznaczenia towaru, kodu, wartości statystycznej oraz podstawy opłaty i kwoty cła za nieprawidłowe i orzekł, że przedmiotem importu dokonanego przez C. Spółka z o.o. w K. był system podłóg kod towaru [...], kształtowniki z tworzywa sztucznego kod towaru[...], kształtowniki z aluminium kod towaru[...], klipsy ze stali nierdzewnej kod towaru[...], płyty ścienne kod towaru[...], zabezpieczenie ścian z tworzywa sztucznego kod towaru[...], kształtowniki ze stali nierdzewnej kod towaru[...].
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] wszczęto z urzędu postępowanie w zakresie klasyfikacji towaru, objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na polski obszar celny. W trakcie kontroli w firmie C. ujawniono szereg nieprawidłowości w zakresie klasyfikacji towarów objętych zgłoszeniem celnym a dotyczącym systemu podłóg wejściowych, zabezpieczeń ścian z tworzywa sztucznego, kształtowników z tworzyw sztucznych, kształtowników ze stali nierdzewnej, klipsów ze stali nierdzewnej, płyt ściennych o gr. [...] kształtowników aluminium. Część towarów określona w katalogach jako zabezpieczenia to towary w postaci profili aluminiowych tworzywa sztucznego, które zmontowane łącznie stanowią rodzaj okucia montowanego na ścianach budynków jako zabezpieczenie przed uszkodzeniem. Mimo, ze w czasie transportu nie były one połączone jednak z katalogów wynika, że są one wzajemnie dopasowane i będą montowane łącznie stanowiąc zabezpieczenie ścian. Ze względu na treść uwagi 11 do działu 39 oraz przy uwzględnieniu reguły 2a Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej organ ten uznał, że dla tego rodzaju towaru właściwą jest klasyfikacja do pozycji[...]. Nie dotyczy to jednak zdaniem organu sytuacji kiedy przedmiotem importu były profile aluminiowe lub same profile z tworzywa sztucznego. Takie profile należy klasyfikować do pozycji – profile aluminiowe do [...] profile z tworzywa sztucznego –[...]. Importowane kształtowniki nie posiadały cech świadczących o przygotowaniu ich do użycia w konstrukcjach, zakwalifikowanie ich do pozycji [...] było niewłaściwe.
Płyty ścienne importowane były o wymiarach [...] o regularnym geometrycznym kształcie i winny być zaliczone do pozycji[...].
Narożniki i klipsy wykonane ze stali nierdzewnej z uwagi na fakt, że stanowią rodzaj profilowanych kształtowników kątowych montowanych jako element składowy do systemu podłóg wejściowych winny być klasyfikowane do kodu [...]
W odwołaniu od tej decyzji zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa materialnego w szczególności art. 13 Kodeksu Celnego poprzez zastosowanie niewłaściwych kodów taryfy celnej w stosunku do importowanych towarów oraz pkt 2a, 3a, 3b, 3b, 3c Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, naruszenie art. 121, art. 122, art. 187 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy co skutkowało błędnymi ustaleniami, Spółka wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w części dotyczącej taryfikacji towarów uznania, że zgłoszenie zostało dokonane prawidłowo.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 2a ustawy Ordynacja podatkowa, art.13, art. 85 ustawy Kodeks celny, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia taryfy celnej uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej dylatacji FWF, RM, FWFC w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy. Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ uznał za zasadne stanowisko Spółki co do klasyfikacji dylatacji, pomimo brakujących dowodów na to, że sprowadzana dylatacja była kompletna uznano ją za taką z uwagi na wątpliwości jakie pojawiają się zdaniem organu po analizie innych zgłoszeń celnych, z których wynika, że oparcie się wyłącznie na kodzie wskazanym na fakturze jest niezasadne bowiem nie stwierdzono aby eksporter wskazał kod towaru odpowiedni dla drugiego elementu tej dylatacji. Zdaniem organu nie zostały naruszone wskazane przez stronę przepisy postępowania – organ celny zgromadził w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy i rozpatrzył ten materiał stosując przy tym zasadę swobodnej oceny dowodów.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pełnomocnik C. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji powtórzył zarzuty i argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji organu I instancji wniósł o zwrot kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wykazała, że skarga jest zasadna.
Właściwość Sądu ustalono na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z 29 stycznia 1997r. - Kodeks celny /Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm./ cła określane są na podstawie taryfy celnej lub innych środków taryfowych. Taryfa celne to usystematyzowane wyszczególnienie: towarów /nomenklatura/, podstaw wymiar cła i stawek celnych. Podstawowymi składnikami taryfy celnej są nomenklatura i stawki celne. W taryfie celnej znajdują się też wyjaśnienia dotyczące zakresu stosowania stawek celnych oraz różnego rodzaju informacje.
Najważniejszym elementem taryfy celnej jest nomenklatura, która powinna być zupełna i przejrzysta. Zupełność nomenklatury oznacza, że powinna ona obejmować niemal wszystkie towary występujące w obrocie towarowym z zagranicą. Przejrzystość nomenklatury celnej osiąga się przez podział towarów na odpowiednie grupy, podgrupy, pozycje.
Wymiar cła w obrocie towarowym z zagranicą uzależniony jest od prawidłowego zakwalifikowania towaru do określonej pozycji występującej w klasyfikacji towarowej. Interpretacja nomenklatury towarowej leży w gestii ministra właściwego do spraw finansów publicznych, który w art. 13 § 7 Kodeksu celnego upoważniony został do wydawania wyjaśnień do taryfy celnej. Zgodnie z ogólnymi regułami interpretacji systemu zharmonizowanego zawartym w załączniku do zarządzenia Prezesa Głównego Urzędu Ceł z 17 września 1997r. /MP Nr 76, poz. 715/ tytułu sekcji, działów i poddziałów maja znaczenie wyłącznie orientacyjne. Dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z regułami określonymi w uwagach wyjaśnieniach. Prawidłowo więc organy celne uznały, że znaczenie podstawowe przy ustalaniu klasyfikacji towarów mają ze względu na powyższą regułę brzmienie pozycji i uwag do sekcji i działów.
Nie powinno również budzić wątpliwości to, że organ celny na podstawie art. 83 § 1 Kodeksu celnego po zwolnieniu towarów może z urzędu lub na wniosek zgłaszającego dokonać kontroli zgłoszenia celnego. Może w tym celu w szczególności kontrolować dokumenty i dane handlowe dotyczące operacji przywozu lub wywozu towarów objętych zgłoszeniem, jak również późniejszych operacji handlowych dotyczących tych towarów. Kontrole te mogą być przeprowadzone u zgłaszającego bądź u każdej innej osoby bezpośrednio lub pośrednio związanej z tymi operacjami. Organ celny może również przystąpić do kontroli towarów jeżeli istnieje jeszcze możliwość ich okazania.
W sprawie tej sporna jest klasyfikacja sprowadzonych przez skarżącą towarów. Strony odmiennie bowiem określają cechy tych towarów co ma niewątpliwie wpływ na zaklasyfikowanie ich do odpowiedniej pozycji taryfy celnej. Określenie cech sprowadzonych przez stronę towarów wymaga zdaniem Sądu wiedzy specjalnej, a takiej ani organy celne, ani sąd nie posiadają. W przypadku, gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne organ stosownie do treści art. 197 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ w związku z art. 262 Kodeksu celnego może powołać biegłego lub biegłych w celu wydania a opinii.
Dowód taki jest niezbędny szczególnie w sytuacji, kiedy do tego samego towaru różne organy celne stosują różne klasyfikacje a z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie - Dyrektor Izby Celnej uznał za prawidłową klasyfikację wskazaną przez skarżącą w zgłoszeniu celnym importowanych przez nią między innymi profili i kształtowników wykonanych z aluminium lub PCV oraz końcówek i dylatacji, które to towary są również objęte zakwestionowanymi zgłoszeniami.
Organy celne nie przeprowadzając dowodu z opinii biegłego na wskazane wyżej okoliczności naruszyły zdaniem Sądu art. 197 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dodatkowo wskazać należy, że zasadność podnoszonych przez skarżącą zarzutów potwierdza wniosek pełnomocnika organu celnego co do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 i 205 § 1 i 2 wskazanej wyżej ustawy.
Na podstawie art. 152 tej ustawy rozstrzygnięto w kwestii wykonalności zaskarżonej decyzji.