Uzasadnienie
R. T. E. prowadzące ponadpodstawową szkołę niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej tj. S. L. O. w R. wniosło skargę w przedmiocie wysokości przyznanej i wypłaconej dotacji przez Starostwo Powiatowe za rok [...]r., zarzucając naruszenie art. 90 ust.3 ustawy z dnia 7 września 1991r., o systemie oświaty /Dz.U. Nr 67, poz. 1966 ze zm.- według stanu prawnego na dzień 31 grudnia 2000r.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że istotę sporu stanowi rozbieżność w ocenie podstaw ustalania wysokości dotacji.
Zgodnie z art. 90 ust.3 ustawy o systemie oświaty - dotacje, o których mowa w ust.1 i 2 przysługują w wysokości [...] % wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach lub szkołach publicznych tego samego typu w przeliczeniu na jednego ucznia /.../.
W ocenie strony skarżącej, skoro wydatki bieżące, ponoszone na szkoły publiczne prowadzone przez Powiat w roku [...] były wyższe od planowanych, to zgodnie z zapisem ustawy, podobnej zwyżce winny ulec dotacje na prowadzenie szkół niepublicznych. Potwierdza to przedłożona do skargi [...] Nr[...], stanowiąca załącznik do sprawozdania z wykonania budżetu powiatu za rok [...].
Podstawą wyliczenia stronie skarżącej dotacji za [...]r. jest [...] wysokość wydatków ponoszonych przez starostwo na szkoły publiczne, podzielona przez liczbę uczniów w szkołach publicznych. Z wyliczeń strony skarżącej przedstawionych w skardze wynika, że strona otrzymała dotację za rok [...] pomniejszoną o [...] zł i oczekuje jej wypłaty wraz z należnymi odsetkami.
Jako podstawę prawną skargi wskazano przepis art. 16 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U.Nr 74, poz. 368 ze zm./.
Starosta Powiatu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, że dotacja celowa przyznana stronie skarżącej w [...]r. przeznaczona była na częściowe pokrycie bieżących wydatków związanych z prowadzeniem szkół niepublicznych w związku z działalnością [...] w przeliczeniu na jednego ucznia w bieżącym roku budżetowym. Takie zasady zostały przyjęte w art. 90 ust.2 i 3 ustawy z dnia 7 września 1990r. o systemie oświaty /Dz.U. z 1996r. Nr 67, poz. 329 ze zm./ oraz w Regulaminie szczegółowych zasad ustalania wysokości i udzielania dotacji niepublicznym szkołom oraz placówkom oświatowo-wychowawczym i resocjalizacyjnym, stanowiącym załącznik do Uchwały Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...]r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania i udzielania dotacji niepublicznych szkół i placówek opiekuńczo-wychowawczych.
Według § 3 ust.1 regulaminu, dotacja dla strony skarżącej ustalona była na poziomie [...]% wykonania wydatków bieżących w roku poprzedzającym rok otrzymania dotacji, ponoszonych w przeliczeniu na jednego ucznia w szkołach publicznych tego samego typu prowadzonych przez powiat.
Wysokość dotacji udzielona była zaliczkowo zgodnie z zasadami regulaminu.
Na rozprawie przed sądem administracyjnym pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że naruszenie prawa, upatruje nie w uchwale Nr [...] Rady Powiatu z dnia [...]r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania i udzielania dotacji dla niepublicznych szkół i placówek [...], lecz w sposobie jej wykonania, a więc obliczenia dotacji na rok [...]
Na żądanie Sądu strona skarżąca przedłożyła odpis pism z dnia [...] r" [...]r. skierowanych do Starosty Powiatu w przedmiocie wypłaconych dotacji na rok [...] oraz odpis pisma z dnia [...] r. skierowanego do Regionalnej Izby Obrachunkowej
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, zwanej dalej P.p.s.a.
Zgodnie z art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje różne prawne formy tej działalności wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a. /art. 16 uchylonej ustawy o NSA.
W rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności Sąd badał dopuszczalność skargi. W dacie wniesienia skargi obowiązywał przepis art. 16 ust.1 pkt 4 ustawy o NSA. Przepis ten stanowi, że Sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 /art. 16 ust.1/ akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.
Akt lub czynność w rozumieniu art. 16 ust.1 pkt 4 ustawy o NSA, na który mogła być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, to akt /czynność/ podjęty w sprawie indywidualnej, skierowany do oznaczonego podmiotu administracyjnego, dotyczący uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, przy czym samo uprawnienie lub obowiązek było określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Zdaniem Sądu, takie rozumienie przepisu art. 16 ust.1 pkt 4 ustawy o NSA, należy też odnieść do obowiązującego od 1 stycznia 2005r. przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wprawdzie w przepisie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. ustawodawca pominął określenia, przyznania, stwierdzenia lub uznania", to jednak istota zawartej w nim regulacji polega na tym, że chodzi tu o takie akty lub czynności, które dotyczą uprawnień lub obowiązków określonych podmiotów wynikających z przepisów prawa, a więc takich uprawnień lub obowiązków, które określają przepisy prawa powszechnie obowiązującego.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że skoro uprawnienie niepublicznej szkoły do otrzymania dotacji wynika z ustawy z dnia [...] r. o systemie oświaty /art. 90 ust.1 tej ustawy/, a realizacja tego uprawnienia następuje na podstawie zasad udzielania dotacji ustalonych przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego /art. 90 ust.4 tej ustawy/, to wykonanie takiej uchwały o zasadach udzielenia dotacji jest zatem aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kognicji sądu administracyjnego o jakiej mowa w art. 3 § 1 pkt 4 P.p.s.a. /art. 16 ust.1 pkt 4 ustawy NSA/. Innymi słowy rzecz ujmując, zdaniem Sądu wykonanie uchwały o dotacji nie przybiera co prawda formy decyzji ani postanowienia, jednakże stanowi akt mający charakter publicznoprawny i odnosi się do uprawnień wynikających z przepisów prawa, zatem podlega kontroli sądu administracyjnego.
Zaskarżenie takiego aktu wymaga jednak /podobnie jak w przednim stanie prawnym/ spełnienia obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia. Stosownie do art. 52 § 3 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie 1[...] dni od dnia, w którym, skarżący dowiedział się łub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęcia innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa.,
Z przedłożonych przez stronę pism do skargi i w toku postępowania sądowego wynika, że tryb określony w art. 52 § 3 P.p.s.a. /art. 34 ust.3 ustawy o NSA/ nie został zachowany.
Pismo strony skarżącej skierowane do Starosty Powiatu z dnia [...] r. Sąd potraktował jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w rozumieniu art. 52 § 3 P.p.s.a. W tej sytuacji porównanie daty udzielonej przez Starostę odpowiedzi pismem z dnia 2[...] r., z datą wniesienia skargi do Sądu – [...] r. - prowadzi do stwierdzenia, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 52 § 3 P.p.s.a. /art. 34 ust.3 ustawy o NSA/.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę odrzucił.