Wyrok WSA w Szczecinie z 18 maja 2005 r., SA/Sz 85/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 5 maja 2005r.

Sprawa

sprawy ze skargi "B" SA - K. Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej o d d a l a skargę

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Marzena Kowalewska /spr./
Karolina Borowska protokolant

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 230 § 3 ustawy z dnia 29.08.1997r. ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 13 § 5, art. 23 § 1 i art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeks celny /Dz.U. Nr 23 poz. 117 ze zm./, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15.12.1998r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej /Dz.U. Nr 158 poz. 1036 ze zm./, Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołań K. "B" S.A. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia[...]. nr [...] do [...] do [...] zaskarżone decyzje organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu decyzji, organ odwoławczy wskazał, iż Spółka B. w dniu [...] oraz[...]. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym za dokumentem SAD[...], E[...], E[...], E [...] towar o nazwie "[...] C." klasyfikując go do kodu PCN[...]z obniżoną stawką celną jako towar pochodzący z kraju członka Unii Europejskiej.

Do zgłoszeń celnych załączono faktury zakupu, deklaracje wartości celnej, świadectwa pochodzenia towaru EUR 1, analizy fizyko - chemiczne, certyfikaty przydatności do spożycia i drugi o braku zawartości w towarze metali ciężkich, świadectwo zdrowia firmy H. oraz oświadczenie o licencji na towar.

Urząd celny, po weryfikacji zgłoszenia celnego w dniu [...] wydał decyzję, którą uznał przedmiotowe zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego i towar jako [...], zakwalifikował według kodu PCN [...] a kwotę wynikającą z długu celnego wymierzył z zastosowaniem autonomicznej stawki celnej.

W odwołaniu od tych decyzji spółka "B." domagała się ich uchylenia w całości i uznania zgłoszeń celnych za prawidłowe, a tym samym zaklasyfikowania towaru o handlowej nazwie "C. " jako [...] otrzymywane [...].

Zdaniem Spółki taryfikacja "C. do pozycji [...] Taryfy celnej nie odpowiada właściwościom towaru i procesowi technologicznemu podczas, którego jest on wytworzony.

Na dowód Spółka przedłożyła Normy: polską i zakładową, pismo Urzędu Statystycznego z dnia [...] opinię w sprawie obliczenia ekstraktu brzeczki podstawowej w piwach dosładzanych po fermentacji, sposobu produkcji i skład surowcowy "C ".

Zdaniem Spółki zarówno treść pozycji[...] jak też wyjaśnienia do taryfy celnej importowej w zakresie pozycji [...] oraz interpretacja terminu "[...] " zawarta w wyjaśnieniach do pozycji[...], jednoznacznie wykluczają możliwość potraktowania C. jako mieszaniny napoju fermentowanego [...] z [...].

"C. " napój [...] otrzymywany w wyniku fermentacji roztworu przygotowanego [...] ich przetworów oraz wody z dodatkiem surowców niesłodowych oraz dozwolonych substancji dodatkowych i na żadnym etapie produkcji nie podlega mieszaniu ani cukrem ani esencją czy kwasem cytrynowym. W celu uzyskania odpowiednich właściwości smakowych i zapachowych, piwo jest wzbogacane poprzez surowce dodatkowe jak aromaty i esencje.

Nadto, Spółka zarzuciła decyzji brak uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego, bez dokonania głębokiej jego analizy, oraz powstrzymanie się od działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.

Postanowieniem z dnia [...].Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, iż odwołanie strony od ww. decyzji Dyrektora Urzędu Celnego zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia i pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia.

W wyniku skargi Spółki na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 03.10.2002 r. sygn. Akt S.A./Sz 268/02 uchylił zaskarżone postanowienie.

W postępowaniu odwoławczym akta sprawy zostały uzupełnione o opinię Centralnego Inspektoratu Standaryzacji z dnia[...]., dokumenty eksportowe[...], protokół z kontroli [...] w P., należącego do "B" Spółka Akcyjna w K., przeprowadzonej przez pracownika nadzoru podatkowego Urzędu Kontroli Skarbowej i decyzję Prezesa GUC w zakresie informacji taryfowej z [...]

Organ odwoławczy wskazał, że klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.

Taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu, wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.

Również "Wyjaśnienia do taryfy celnej", stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej stanowią pomoc przy ustalaniu prawidłowego kodu taryfowego.

Organ wskazał, iż podstawowymi dokumentami w oparciu, o które dokonuje się klasyfikacji taryfowej towarów są certyfikaty i dokumenty pochodzące bezpośrednio od producenta natomiast opinie biegłych, ekspertów instytucji krajowych, mogą mieć znaczenie jedynie w aspekcie zasad klasyfikacji taryfowej określonej w taryfie celnej.

Napój [...] C., jak wynika z ustaleń Inspektora, otrzymany jest w wyniku zmieszania[...], a opis towaru zdaniem organu odwoławczego podany w decyzji organu I instancji zgodny jest z przebiegiem procesu produkcyjnego napoju [...] C., opisanym w protokole Inspektora UKS z kontroli browaru w P., a także z decyzją zawartą w [...] z dnia [...] jak też z klasyfikacją taryfową podaną przez eksportera towaru.

Decyzja ustanawiająca klasyfikację taryfową towaru wiąże organy celne oraz osobę, której udzielono informacji, a jak wynika z akt w[...]. ustanowiono dla napoju [...] "C. " klasyfikację według kodu [...]

Odnosząc się do stanowiska Spółki wyjaśnił, iż pozycja [...] zgodnie z 1. Ogólną Regułą Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej, obejmuje piwo otrzymywane ze słodu, a więc napoju otrzymanego w wyniku fermentacji roztworu (brzeczki) przygotowanego ze słodowanego jęczmienia lub pszenicy, wody i (zwykle) chmielu.

Do przygotowania roztworu (brzeczki) mogą być również używane pewne ilości niesłodowanych zbóż, chmiel nadaje gorzki i aromatyczny smak oraz poprawia trwałość [...]

Mając na uwadze sposób produkcji [...] oraz jego właściwości opisane w komentarzu wyjaśnień do taryfy celnej uznano, iż napój C. nie spełnia wymagań pozycji [...] Taryfy celnej, ponieważ esencja zapachowa, [...], a nie jak wymaga tego zakres przedmiotowy pozycji [...] w trakcie trwającego procesu [...]

Pozycja [...] Taryfy celnej, jak stanowią "Wyjaśnienia do taryfy celnej", obejmuje m.in. mieszaniny napojów [...] oraz mieszaniny napojów fermentowanych objętych pozycjami działu 22., np. mieszaniny lemoniady i piwa lub wina, mieszaniny piwa i wina, o objętościowej mocy alkoholu większej niż 0,5% obj.

Dlatego klasyfikacja taryfowa napoju [...] o nazwie handlowej C., będącego mieszaniną [...] i[...], do kodu [...] jest zdaniem Dyrektora Izby Celnej prawidłowa, a stawka celna [...] od wartości celnej towaru i kwota długu celnego zostały naliczone prawidłowo.

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organ pierwszej instancji organ odwoławczy uznał za niezasadne. Zdaniem organu odwoławczego, w postępowaniu zebrano i rozpatrzono cały materiał dowodowy dotyczący stanu towaru w dniu zgłoszenia go do odprawy celnej co miało decydujące znaczenie w zakresie jego klasyfikacji taryfowej. Zebrane dowody zostały ocenione zgodnie z zasadą swobodnej ich oceny, w oparciu o posiadaną przez organ wiedzę, doświadczenie i przekonanie o wartości dowodowej poszczególnych dowodów.

Nie zgadzając się z ostateczną decyzją Dyrektora Izby Celnej "B." S.A. wniosły na nią do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie skargę, w której zarzuciły naruszenie przepisów art. 13 i 85 Kodeksu celnego poprzez zakwalifikowanie importowanego towaru do pozycji Taryfy celnej[...], zamiast do właściwej pozycji [...] naruszenie przepisu art. 6 w związku z art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez jego niezastosowanie, jak też naruszenie przepisów art. 121 § 1 i 210 Ordynacji podatkowej poprzez niedopełnienie obowiązków z nich wynikających.

Podnosząc powyższe zarzuty, skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji ostatecznej.

Uzasadniając skargę, Spółka wskazała, iż kluczową w sprawie jest kwestia ustalenia sposobu wytwarzania [...] "C.", która decyduje o tym, czy mamy do czynienia z [...] czy też z napojem[...]. Według Spółki, w procesie produkcji"C." nie dochodzi do zmieszania dwóch napojów, a jedynie do zmieszania napoju [...] z poszczególnymi składnikami chemicznymi, swego rodzaju, przyprawami", decydującymi o zmianie jego walorów smakowych. A zatem, według Spółki, produkcja "C" i dodatków w postaci[...], [...] nie jest równoznaczna ze zmieszaniem dwóch napojów, z których jeden jest[...], a drugi[...], bowiem te składniki nie należą do tej samej klasy - klasy napojów, tak więc klasyfikacja importowanego towaru do pozycji [...] Taryfy celnej, zastosowana przez organy celne, jest wadliwa.

W uzupełnieniu skargi w pismach z dnia [...] oraz w szeregu innych pism kierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skarżąca Spółka, która w toku postępowania sądowego zmieniła nazwę na W. S.A. z siedzibą K., dowodziła że importowany przez nią towar o nazwie handlowej "C." jest napojem [...] otrzymywanym[...], stąd też powinien on być klasyfikowany do pozycji [...] Taryfy celnej. Spółka na etapie postępowania sądowego przedstawiła także WIT-y, wydane w latach 1999-2003, a pochodzące od niemieckich, francuskich, brytyjskich i hiszpańskich władz państwowych potwierdzające - jej zdaniem - klasyfikację "C." do pozycji [...] Taryfy celnej. Spółka także rozszerzyła zarzuty skargi o zarzut wydania zaskarżonej decyzji ostatecznej z naruszeniem przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego, tj. po upływie 3 lat od daty przyjęcia zgłoszenia celnego, jak też zarzut wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, gdyż w decyzjach organów obu instancji znajdują się te same oznaczenia literowe, oznaczające osoby przygotowujące decyzje, co - zdaniem Spółki - rodzi podejrzenie, że decyzje w sprawie wydawały w obu instancjach te same osoby.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej odnosząc się szczegółowo do zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie, z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wykazała, że skarga jest nieuzasadniona.

Właściwość Sądu ustalono na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W myśl tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

W sprawie, sporną jest klasyfikacja taryfowa napoju o nazwie "C", dla rozstrzygnięcia której, zdaniem skarżącej Spółki niezbędna jest ocena sposobu wytwarzania tego napoju co w toku postępowania nie zostało właściwie wyjaśnione i ocenione albowiem, ustalenia w tym zakresie organy celne oparły na ustaleniach Inspektora Kontroli Skarbowej dokonanych "P" a oceny nie dokonał biegły z zakresu piwowarstwa.

Dokonując kontroli zaskarżonych decyzji w zakresie ich zgodności z prawem, Sąd nie znalazł podstaw uznania zarzutów skargi za słuszne.

Organy celne dokonują klasyfikacji towarów zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów.

Ta zasada oznacza, że organ celny klasyfikując towar do danej pozycji, musi dokonać oceny czy dany towar, spełnia wymogi towaru opisane w danej pozycji. Dokonując takich ocen, organ celny w braku wiedzy czy nieznajomości terminów użytych na określenie cech i właściwości danego towaru winien posługiwać się wiedzą i doświadczeniem osób taką wiedzą posiadających. Wynika to z treści przepisów regulujących postępowanie celne i obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i dokonania ocen na tak zebranym materiale dowodowym.

W sprawie zachodzi konieczność skontrolowania poprawności zakwalifikowania przez organy celne napoju "[...] C" do pozycji [...] taryfy celnej.

Treść pozycji [...] wskazuje, że należy do niej klasyfikować pozostałe napoje fermentowane (np. przykład[...]); mieszaniny napojów fermentowanych oraz mieszalni napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, nie wymienione ani nie włączone gdzie indziej.

Dalej wyjaśnienia do tej pozycji stanowią, że obejmuje ona wszystkie napoje fermentowane inne niż te, które zostały objęte pozycjami [...] To zdaniem Sądu oznacza, że jeżeli w poprzednich pozycjach dany napój został wymieniony, nie może być klasyfikowany do pozycji [...] albo, gdy napój, nie spełnia wymogów napoju klasyfikowanego w pozycjach[...], a jest napojem powstałym w wyniku fermentacji albo zmieszanie napoju fermentowanego z napojami bezalkoholowymi i nie jest wymieniony gdzie indziej jest klasyfikowany do pozycji [...]

Do pozycji [...] należy klasyfikować [...] otrzymane ze słodu, a więc napój, który powstaje w wyniku fermentacji roztworu przygotowanego ze słodowanego jęczmienia lub pszenicy, wody i chmielu. Dalej wskazane jest, iż do roztworu mogą być dodawane pewne ilości zbóż niesłodowanych a nadto, wiśnie lub inne substancje aromatyczne. Czasami dodawany jest również cukier, substancje barwiące (dwutlenek węgla i inne substancje). Z treści wyjaśnienia do tej pozycji wynika, iż aby dany napój zakwalifikować jako piwo, musi on powstać w wyniku fermentacji roztworu, do którego mogą być dodawane "dodatki" podczas fermentacji, a nie po jej zakończeniu.

Jak wynika z treści normy zakładowej [...] "B" S.A. [...][...] składa się z [...] [...] wag., wg.[...], wody do picia, cukru białego, kwasu cytrynowego, esensji zapachowej a otrzymywane jest w wyniku zmieszania piwa jasnego pełnego wodą, z dodatkiem kwasu cytrynowego i pozostałych dodatków wymienionych wyżej w proporcji [...][...] reszty składników.

Jeśli zatem, do pozycji [...] Taryfy celnej, można klasyfikować napój, który powstaje wyłącznie w wyniku fermentacji roztworu [...] przygotowanego ze słodu i "dodatków" dodanych do roztworu w czasie fermentacji, to napój powstały ze zmieszania [...] z wodą i innymi dodatkami, jako napój, który jako produkt końcowy nie powstał wyłącznie w wyniku fermentacji do tej pozycji klasyfikowany być nie może.

Importowany napój, pod nazwą [...], "C.", jako powstały ze zmieszania[...], nie wymieniona w pozycjach[...], właściwie została zakwalifikowana do pozycji [...] Wyjaśnienia do pozycji [...] przykładowo wymieniają nazwy napojów które podlegają klasyfikacji do tej pozycji i wymienia się tam również napoje powstałe ze zmieszania [...] z innymi napojami.

To oznacza, że również taki napój, jak [...] "C.r", które powstałe ze zmieszania piwa z wodą i dodatkami podlega klasyfikacji taryfowej z tej pozycji.

Zdaniem Sądu materiał dowodowy w postaci norm dotyczących[...], wyjaśnienia dotyczące produkcji importowanego napoju oraz treść pozycji [...] pozwalały organom na dokonanie ocen bez potrzeby sięgania do opinii biegłego, skoro skarżący dysponujący widzą w zakresie piwowarstwa nie kwestionuje faktu, że [...] "C." powstaje nie w wyniku fermentacji roztworu, a w wyniku zmieszania napojów, co w zakresie klasyfikacji napojów do pozycji taryfowej [...] ma zasadnicze znaczenie.

Zdaniem Sądu skarżone decyzje zostały wydane w oparciu o całościowo zebrany materiał dowodowy a dokonane oceny w zakresie klasyfikacji towarów importowanych nie naruszają prawa.

Odnosząc się zaś do zarzutu wydania zaskarżonej decyzji ostatecznej z naruszeniem przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego wskutek jej wydania po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, liczonego od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nie podziela poglądu Spółki, jakoby termin ten odnosił się do ostatecznej decyzji organu odwoławczego. Z jego brzmienia wynika bowiem, że odnosić się on może tylko do decyzji organu celnego I instancji przeprowadzającego weryfikację zgłoszenia celnego. Powyższy pogląd pozostaje w zgodzie z dotychczasowym jednolitym orzecznictwem tutejszego Sądu w tej kwestii, jak też z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (vide: wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30.06.2004 r. o sygn. akt SA/Sz 404/02 oraz wyrok NSA z dnia 29.10.2004 r. o sygn. akt GSK1087/04).

Także zarzut wydania w sprawie decyzji przez te same osoby w obu instancjach nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem z akt postępowania, jak też oznaczeń decyzji i użytych w nich skrótów (w decyzji organu I instancji skrót: UD/AN, a w decyzji organu II instancji skrót: IP), jak również podpisów osób wydających te decyzje, nie wynika, aby zachodziła jakakolwiek tożsamość osób, czy podmiotów przygotowujących i wydających decyzje w obu instancjach.

Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę, Sąd na podstawie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.