Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] zba Skarbowa w S, utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S, z dnia [....]., odmawiającą Składnicy M R "R" Spółka z o.o. w P uchylenia ostatecznej decyzji Inspektora UKS z [...] adresowanej do H-P S "R" - S M R w P w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] stwierdzając, że powołana przez wnioskodawcę przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej w sprawie nie zachodzi.
Ustalono następujący przebieg zdarzeń:
Inspektor Kontroli, działając na podstawie upoważnienia wydanego przez Dyrektora UKS w S, w dniach od [...]. do[...]. przeprowadził kontrolę skarbową w H-P S "R" - S M R w P. Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania kontrolnego zostały doręczone i podpisane przez P zarządu kontrolowanej S, M Z oraz A R, likwidatora S. Osoby te podpisały oświadczenia, że będą uczestniczyć w czynnościach kontrolnych. W dniu [...]. p S M Z oraz likwidator A R-F zostali zapoznani z protokołami z czynności kontrolnych, lecz z odmówili ich podpisania, ale potwierdzili odbiór tych protokołów, a w dniu [...]. wnieśli zastrzeżenia do protokołu Nr [...] dotyczącego naliczenia podatku od towarów i usług. Pisemna odpowiedź na te zastrzeżenia sporządzona przez kontrolującego w formie adnotacji została przesłana na adres Spółdzielni "R", lecz została zwrócona z adnotacją poczty "odmówiono przyjęcia przesyłki twierdząc, że zakład zlikwidowany".
W dniu[...]. kontrolujący sporządził adnotację o zapoznaniu kontrolowanego z treścią dokumentów i ustaleniami kontroli, lecz prezes Spółdzielni M ZI i likwidator A R-F odmówili jej podpisania twierdząc, że jest skierowana do niewłaściwego adresata.
W dniu[...]. Inspektor Kontroli wydał decyzje określające zobowiązanie podatkowe H-P S "R" S M R w podatku od towarów i usług za[...]. oraz zaległości podatkowe z tego podatku i ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w tym podatku.
Decyzje te zostały wysłane na adres S "R", lecz w dniu [...] zostały zwrócone z adnotację poczty o odmowie przyjęcia przesyłki z powodu likwidacji spółdzielni. Na podstawie art. 153 Ordynacji podatkowej uznano, że decyzje zostały doręczone w dniu odmowy przyjęcia przesyłki tj.[...]. Wobec bezskutecznego upływu terminu do wniesienia odwołań, powyższe decyzje stały się ostateczne.
Wznowienie postępowania w w/w sprawach nastąpiło na wniosek S M R "R" S z o.o. w P z [...] w którym podniosła, że została pozbawiona udziału w postępowaniu, choć zgodnie z art. 93 § 2 Ordynacji podatkowej była następcą prawnym S po przejęciu jej majątku. Jako datę wstąpienia w prawa i obowiązki S S wskazała dzień [...]., w którym został zawarty akt notarialny pomiędzy S "R" a wskazanymi osobami fizycznymi o zawiązaniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością /[...] ", w którym to akcie S "R" na pokrycie swoich udziałów wniosła aportem cały swój majątek w postaci przedsiębiorstwa. S z o.o. "R" została zarejestrowana w K R S w dniu [...] I dlatego, zdaniem wnioskodawcy, wydane decyzje są adresowane do niewłaściwego podmiotu.
Odmawiając uchylenia objętych wznowionym postępowaniem decyzji, organy obu instancji zgodnie stwierdziły, że decyzje prawidłowo zostały wydane wobec S "R z zapewnieniem jej pełnego udziału w postępowaniu, bowiem była ona wówczas pełnoprawnym podatnikiem podlegającym obowiązkom podatkowym. Dopiero po zakończeniu postępowania kontrolnego i po doręczeniu decyzji nastąpiła zmiana jej bytu prawnego. Postanowieniem S R w S z [....]. dokonano najpierw wpisu w rejestrze przedsiębiorców o likwidacji S, a następnie postanowieniem z dnia[...]. dokonano wykreślenia S "[...] z K R S. Dopiero z chwilą wykreślenia z KRS S utraciła byt prawny. Tym samym za nieuzasadnione uznano stanowisko S z o.o.[...] " co do wcześniejszego jej następstwa prawnego po Spółdzielni "R".
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego /[...] Spółka domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji Izby Skarbowej z [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora UKS zarzucając naruszenie prawa, a w szczególności art. 93 Ordynacji podatkowej oraz innych przepisów tej ustawy dotyczących postępowania. Skarżąca S podtrzymuje stanowisko, że z chwilą wniesienia przez S "[...] aportu do S z o.o. "[...] w postaci całego jej majątku, S wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki S i i powinna być stroną postępowania podatkowego oraz adresatem decyzji podatkowych.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem.
Odmowa uchylenia decyzji ostatecznych z[...]. wydanych wobec S [...] " zgodna jest z art. 245 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, nie było bowiem podstaw z art. 240 § 1 pkt.4 tej ustawy, do ich uchylenia.
Stroną postępowania oraz adresatem decyzji wymiarowych była bowiem S "[...], która była wówczas istniejącym podmiotem prawnym i miała zapewniony pełny udział w postępowaniu podatkowym. Byt prawny S "[...] " utraciła dopiero z dniem [...] z chwilą wykreślenia z K R S. Potwierdzeniem tego jest art. 11 i art. 126 Prawa S /Dz.U. z 1995r. Nr 54, poz. 288 ze zm./, z których wynika jednoznacznie, że byt prawny spółdzielni związany jest jej wpisaniem a następnie wykreśleniem w K R S. Czynność zawiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wniesienie w formie aportu na pokrycie udziałów całego majątku Spółdzielni nie spowodowało ustania bytu prawnego S. Nie było to także przekształcenie, ani połączenie się osób prawnych, o którym mowa w art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej, ani też przejęcie majątku S przez S, o którym mowa w art. 93 § 2 Ordynacji podatkowej. Zawiązanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i wniesienie wkładu na pokrycie udziałów nie stanowi o przejęciu majątku w rozumieniu art. 93 § 2 Ordynacji podatkowej, nie jest to bowiem czynność powodująca zmianę ustrojową S, która do czas wykreślenia z KRS zachowała swój byt prawny.
Tym samym postępowanie kontrolne jak i wydane decyzje wobec S"[...] " był prawidłowe i zgodne z przepisami.
Spółka z o.o. "[...] " nie była stroną tego postępowania, tym samym bezzasadny jest zarzut pozbawienia jej udziału w tym postępowaniu.
Z tych wszystkich względów skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o p.p.s.a.