Uzasadnienie
W dniu [...] r. Rada Gminy [...] podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków w miejscowości [...] powierzając wykonanie uchwały Gminnemu Ośrodkowi Turystyki i Gospodarki Komunalnej, powołując się na art. 18 ust.2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 19 ust.1 ustawy z 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków /Dz.U. Nr 72, poz. 747 ze zm./.
W ramach uprawnień nadzorczych na podstawie art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /Dz.U. Nr 142, poz. 1591 z 2001r., zm.2002r Nr 23, poz. 220, Nr 62 poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 241, poz. 1806/, Wojewoda [...] [...] r. stwierdził nieważność tej uchwały uznając, iż zostały w niej uregulowane prawa i obowiązki jednego przedsiębiorcy, a nie zostały w niej wprowadzone ogólne normy postępowania, które oddziaływałyby na sferę praw i obowiązków wszystkich przedsiębiorców i odbiorców usług. Tym samym, zdaniem Wojewody, Rada Gminy [...] rażąco naruszyła przepisy art. 40 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 19 ust.1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Działając na podstawie upoważnienia Rady Gminy wynikającej z uchwały Nr [...] z [...] r. Gmina [...] wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając rozstrzygnięciu nadzorczemu Wojewody naruszenie art. 91 ust.1 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w związku z art. 19 ust.1 ustawy z 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków i wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi Gmina podniosła, iż nie została zawiadomiona przez organ o wszczęciu postępowania nadzorczego, przez co nie mogła powołać się na dokumenty, które dołącza do skargi.
Nadto Gminny Ośrodek Turystyki i Gospodarki Komunalnej przedłożył Radzie Gminy projekt regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, projekt ten nie mógł dotyczyć całej Gminy, bowiem jednostka ta prowadzi działalność tylko w jednej miejscowości. Pozostałe miejscowości Gminy zaopatrywane są w wodę i odbiór ścieków przez jednoosobową spółkę Gminy Miejskiej w [...]
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art.97 § 1 w związku z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej polegającej o ile ustawy nie stanowią inaczej na kontroli wg kryterium zgodności z prawem.
W ocenie Sądu, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Materialnoprawną podstawą uchylonej przez organ nadzorczy uchwały jest art. 19 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków /Dz.U. Nr 72, poz. 747 ze zm./. Zgodnie z ust.1 art. 19 tej ustawy Rada Gminy uchwala regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującym na obszarze gminy, po uprzednim dokonaniu analizy projektów regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ścieków, opracowanych przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne. Uchwalony regulamin ma dotyczyć usług powszechnie dostępnych, który będzie obowiązywał na obszarze gminy lub też na obszarze jednostek, a nie w stosunkach między stronami.
Należy podzielić pogląd prezentowany przez Wojewodę, iż regulamin ten ze swej istoty jako akt o charakterze generalnym jest adresowany do wszystkich przedsiębiorców także do tych, którzy mogą potencjalnie świadczyć przewidziane w nim usługi na obszarze gminy i zobowiązani są do przestrzegania zapisów w nim zawartych przy opracowaniu regulaminów własnych. Akt ten skierowany jest także do odbiorców usług.
Przedmiotowa uchwała została podjęta z naruszeniem zasad określonych w art. 19 ust.1 w/w ustawy, mianowicie nie zostały przedstawione pod analizę Radzie Gminy projekty regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ścieków opracowane przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne. Oznacza to, że zarówno Gminny Ośrodek Turystyki i Gospodarki Komunalnej jak i jednoosobowo Spółka Gminy Miejskiej w [...] przed podjęciem przez Radę Gminy uchwały w niniejszej sprawie, powinny przedłożyć do analizy własne projekty regulaminu. To na ich podstawie Rada Gminy uchwaliłaby jeden obowiązujący na terenie całej gminy regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
Skoro uchwalenie regulaminu zostało podjęte z naruszeniem przepisów Wojewoda jako organ nadzoru dokonał prawidłowego rozstrzygnięcia.
Zarzut zawarty w skardze, iż Gmina nie została zawiadomiona o wszczęciu postępowania nadzorczego w ocenie Sądu jest słuszny lecz nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 91 ust.5 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /Dz.U. Nr 142, poz. 1591 z 2001r. ze zm./ w związku z art. 61 § 1 i 4 kpa postępowanie w sprawie nieważności uchwały organu gminy, organ nadzoru wszczyna z urzędu o czym zawiadamia organ gminy, a brak zawiadomienia stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć wpływ na wynik sprawy /por. uchwała NSA z 21.10.2002r. ONSA 2003/2/43/.
Nie zawiadomienie organu gminy o wszczęciu postępowania przez co została ona pozbawiona możliwości przedstawienia dokumentów, które dołącza do skargi, zdaniem Sądu nie miało wpływu na wynik sprawy. Z przedstawionego przez skarżącą Gminę dokumentów nie wynika, iż dopełniła ona obowiązków wynikających z art. 19 ust.1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, a jedynie wykazanie tych okoliczności mogłoby mieć wpływ na wynik postępowania nadzorczego.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.