Wyrok NSA oz. we Wrocławiu z 26 czerwca 1987 r., SA/Wr 243/87
WyrokprawomocneNSA oz. we Wrocławiu·26 czerwca 1987 r.
UdostępnijCytuj
Teza
Jeżeli przed dwoma równorzędnymi organami administracji o właściwości szczególnej /do spraw rzemiosła oraz do spraw lokalowych/, działającymi w ramach tego samego urzędu, toczą się równolegle postępowania administracyjne w sprawie wydania zezwolenia na wykonywanie rzemiosła oraz w sprawie przydzielenia lokalu użytkowego na ten właśnie cel, brak decyzji o przydziale lokalu użytkowego nie upoważnia organu do spraw rzemiosła do wydania z tego powodu decyzji odmownej z powołaniem się na niespełnienie warunku określonego w art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła /Dz.U. 1983 nr 7 poz. 40 ze zm./.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Grzegorza K. na decyzję Dyrektora Wydziału Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z dnia 16 stycznia 1987 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na wykonywanie rzemiosła i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Wydziału Handlu Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Miejskiego w W., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Dyrektora Wydziału Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Wojewódzkiego w Wałbrzychu i kwotę złotych dwa tysiące tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Grzegorza K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest decyzja Dyrektora Wydziału Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z dnia 16 stycznia 1987 nr DW. IV-7652/Rz/2/87, utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Wydziału Handlu, Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Miejskiego w W. z dnia 17 listopada 1986 nr HU-VI-7653/15/86 o odnowienie wydania zezwolenia rzemieślniczego w zakresie cukiernictwa. Według uzasadnienia decyzji, odmowa nastąpiła na podstawie art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła /Dz.U. 1983 nr 7 poz. 40/ jedynie z powodu braku tytułu prawnego do pomieszczeń przy ul. W. nr 131a w W. wskazanych jako siedziba zakładu. Skarżący podkreślał, że w tym samym Urzędzie Miejskim zawisła sprawa uzyskania decyzji o przydziale lokalu użytkowego, co jednak jest uwarunkowane posiadaniem uprawnień rzemieślniczych. Związek pomiędzy tymi sprawami powinien spowodować zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia zezwolenia do czasu załatwienia sprawy przydziału lokalu. Natomiast zaskarżone decyzje "związały" obywatela w prawny węzeł bezradności, co czyni zasadną skargę, skoro skarżący spełnia wszystkie inne przesłanki do uzyskania zezwolenia na wykonywanie rzemiosła.
Odpowiadając na skargę, organ II instancji wnosił o jej oddalenie, ponieważ skarżący nie dysponuje tytułem prawnym do zajmowania potrzebnych pomieszczeń.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 196 par. 1 Kpa kontrola sądowoadministracyjna dotyczy wyłączenia zgodności z prawem zaskarżonych decyzji administracyjnych, nie obejmuje zaś oceny pozostałych motywów ich podejmowania. Uwzględnienie skargi następuje zawsze w przypadku dostrzeżenia przez Sąd naruszeń prawa określonych w art. 207 par. 2-4 Kpa. Jednakże literalna zgodność rozstrzygnięcia z przepisem prawa powołanym jako podstawa materialnoprawna nie powinna być traktowana jako jedyne kryterium legalności. Koniecznym warunkiem takiej oceny jest nadto zgodność samej decyzji i toku jej wydawania z obowiązującym porządkiem prawnym, w szczególności zaś z przepisami normującymi procedurę załatwiania określonego rodzaju spraw.
Jako podstawę materialnoprawną odmowy wydania skarżącemu zezwolenia na wykonywanie rzemiosła organy powołują art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła /Dz.U. 1983 nr 7 poz. 40/, który na osobę występującą o wydanie uprawnienia rzemieślniczego nakładu obowiązek wskazania siedziby zakładu, a także tytułu prawnego do zajmowania potrzebnych w tym celu pomieszczeń lub terenu. Skoro jednak skarżący zamierza prowadzić działalność rzemieślniczą w lokalu użytkowym pozostającym w dyspozycji terenowego organu administracji państwowej, to możliwość przedstawienia przez niego tytułu prawnego do wskazanego pomieszczenia jest ograniczona przepisem art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - prawo lokalowe /Dz.U. 1983 nr 11 poz. 55/. Na jego podstawie decyzję o przydziale lokalu użytkowego może otrzymać jednostka gospodarki uspołecznionej oraz osoba prawna i fizyczna, której działalność wymaga korzystania z lokalu pozytywnego załatwienia sprawy ze względu na niespełnienie warunku zależnego od decyzji drugiego organu. Strona zostałaby wówczas wprowadzona w sytuację "błędnego koła".
Jeżeli więc przed dwoma równorzędnymi organami administracji o właściwości szczególnej /do spraw rzemiosła oraz do spraw lokalowych/, działającymi w ramach tego samego urzędu toczą się równolegle postępowania administracyjne w sprawie wydania zezwolenia na wykonywanie rzemiosła oraz w sprawie przydzielenia lokalu użytkowego na ten właśnie cel, to prowadzące je organy nie mogą ograniczyć się do wydania decyzji odmownych z powodu formalnego niespełnienia przesłanek wymienionych w przepisach stanowiących podstawę tych decyzji, lecz powinny we wzajemnym porozumieniu ustalić rzeczywistą możliwość ich spełnienia we właściwych procedurach. Powinność takiego działania organów orzekających wynika z przepisu art. 7 Kpa, zawierającego dyrektywę dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia spraw z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, oraz z art. 8 Kpa, nakazującego prowadzić postępowanie w sposób pogłębiający zaufanie obywateli do organów Państwa. Za takim działaniem przemawiają także wskazania zdrowego rozsądku i przyzwoitego postępowania.
Biorąc pod uwagę dostrzeżone przez Naczelny Sąd Administracyjny naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, powstałe w toku wydawania zaskarżonych decyzji, które w ocenie Sądu mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na mocy art. 207 par. 1 i 2 pkt 3 Kpa orzeczono, jak w sentencji, zasądzając koszty postępowania na rzecz skarżącego zgodnie z art. 208 Kpa.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.