Uzasadnienie
K.G. i A.P. wystąpili do Urzędu Celnego o zwrot cła pobranego na podstawie zgłoszenia celnego SAD twierdząc, że towar objęty tym dokumentem stanowił uzupełnienie wcześniejszej dostawy w ramach reklamacji ilościowej, od której zostało pobrane cło przy ówczesnej odprawie celnej.
Traktując powyższy wniosek jako odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego zawartej w dokumencie SAD, Główny Urząd Ceł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję stwierdzając, że cło zostało wymierzone zgodnie z dokumentami przedstawionymi w dniu zgłoszenia celnego. Powołując się na treść art. 4, art. 23 i art. 25 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. Prawo celne podkreślono też, że przywóz towarów z zagranicy podlega cłu, z wyjątkami przewidzianymi w przepisach prawa i towary nadesłane w ramach uznanej przez kontrahenta reklamacji nie podlegają temu zwolnieniu.
W skardze do NSA skarżący podtrzymali wniosek o uchylenie decyzji i zwrot nienależnie pobranego cła, podkreślając, że odbiór ilościowy zgłoszonych do odprawy celnej 3.8.1993 r. kotłów grzewczych dokonany został dopiero w magazynie odbiorcy i dopiero wtedy stwierdzono brak 12 sztuk części, które dostawca zagraniczny nadesłał w ramach uznanej reklamacji 24.8.1993 r. Zdaniem skarżących, ponowne oclenie przesyłki zawierającej części dosłane w ramach reklamacji ilościowej nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa celnego.
Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżących został sformułowany jako odwołanie od decyzji zawartej w zgłoszeniu celnym SAD. Prawidłowo zatem organ celny rozpoznał ten wniosek jako odwołanie od powyższej decyzji.
Zgodnie z art. 4 Prawa celnego, każdy towar sprowadzony z zagranicy podlega cłu, z wyjątkiem wymienionych w art. 14 ustawy. Dostawy w ramach reklamacji ilościowych nie są wymienione w tym przepisie, podlegają więc cłu na ogólnych zasadach. Mylny jest też pogląd reprezentowany przez skarżących, że skoro nie zapłacili za dostarczony towar, to nie posiada on wartości celnej. Pojęcie wartości celnej określa art. 25 ust. 1 ustawy stanowiąc, że wartością tą jest cena zapłacona lub mająca być zapłacona za towar zgłoszony do odprawy celnej /wartość transakcyjna/.
W rozpoznawanej sprawie wartość transakcyjna dostawy określona została w rachunku kontrahenta zagranicznego, a fakt, że skarżący faktycznie za ten towar nie zapłacili, nie stanowi o braku możliwości naliczenia cła lub odstąpienia od jego naliczenia, jeżeli towar jest zwolniony z cła na podstawie odrębnych przepisów. W sytuacji zatem, gdy ocenie zgodności z prawem, stosownie do treści odwołania, podlega decyzja dotycząca wymiaru cła od dostawcy z 24.8.1993 r., a jak już wyżej wskazano w świetle przepisów Prawa celnego istniały podstawy do naliczenia cła od tej dostawy, skargę jako nieuzasadnioną należało oddalić /art. 207 par. 5 Kpa/.
Powyższe rozstrzygnięcie nie przesądza jednak o braku możliwości dochodzenia przez skarżących zwrotu należności celnych po wykazaniu, że wartość towaru celnego z dostawy z 3.8.1993 r., ze względu na braki ilościowe, była niższa niż wynikało to z dowodów istniejących w dniu odprawy celnej. Stwierdzenie po dokonaniu odprawy celnej innych niż przyjęte za podstawę wydania decyzji okoliczności dotyczących stanu towarów /ilości lub jakości/ pozwala na korektę cła. Nie jest bowiem wyłączona możliwość ustalenia, że wskutek uwzględnienia reklamacji z tytułu wad towaru celnego lub jego braku, istniejących w dniu dokonania zgłoszenia celnego, wartość towaru celnego np. ze względu na jego ilość, była w dniu dokonania odprawy celnej niższa niż wynikało to z dowodów istniejących w tym dniu. Ustalenia tego można dokonać zarówno w toku postępowania odwoławczego, jak i w wypadku gdy wady lub braki wyjdą na jaw już po nabraniu przez decyzję o wymiarze cła charakteru decyzji ostatecznej /art. 145 par. 2 pkt 5 Kpa/ w postępowaniu wznowieniowym.