Uzasadnienie
SAB/Bd 115/03
K. W. zam. T., działając przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność i opieszałość organu administracji samorządowej, przewlekłość postępowania administracyjnego oraz uchylanie się od wydania decyzji administracyjnej przez Wójta Gminy L. Pełnomocnik skarżącej wniósł o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy L., w związku z niewydaniem przez okres 5 miesięcy, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/9, położonej w Z. przy ul. [...], nakazanie Wójtowi Gminy L. nakazanie wydania decyzji administracyjnej o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że K. W. w dniu 18 lipca 2003 r. złożyła w Urzędzie Gminy L. wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/9 położonej w Z. W związku z tym, że Wójt Gminy L. nie wydał decyzji administracyjnej w terminie określonym w art. 35 K.p.a., a także naruszył art. 36 K.p.a., skarżąca w dniu 22 września 2003 r. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na bezczynność organu i niezałatwienie sprawy w terminie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznało zażalenie za zasadne i wyznaczyło Wójtowi Gminy L. termin 30 dni do wydania decyzji.
Do 11 października 2003 r. skarżącej nie doręczono decyzji ani pisma wyjaśniającego przyczyny dalszej zwłoki.
Wójt Gminy L. w odpowiedzi na skargę uznał jej zasadność. Wskazał, że było to spowodowane tym, że z dniem 31.12.2002 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części wsi Z. utracił swoją ważność. Duża ilość spraw w 2003 r. (384 sprawy) spowodowała, że 2 urbanistów wyłonionych w drodze przetargu do opracowania projektów decyzji, opracowywało te projekty w bardzo długich terminach. Brak projektu decyzji przygotowanej przez uprawnioną osobę spowodował zwłokę w załatwieniu sprawy.
Decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydano w dniu [...].
W nawiązaniu do odpowiedzi na skargę Wójta Gminy L. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie Wójta Gminy L. do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie. Wskazał, że gmina działała opieszale, a dopiero interwencja w organie nadrzędnym przyczyniła się do wydania wniosku uprawnionemu urbaniście, dopiero po znacznym upływie maksymalnego terminu dla wydania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje możliwość wniesienia skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 § 2 art. 3
Sposób rozstrzygnięcia takiej skargi przez sąd reguluje art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności albo stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Przepisy nie przewidują innego rodzaju rozstrzygnięć, co związane jest z istotą tej skargi, która ma na celu ochronę strony w związku z brakiem rozstrzygnięcia w sprawie i doprowadzeniem do wydania tego rozstrzygnięcia.
W sprawie została już wydana decyzja merytoryczna i tym samym postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Jan Paweł Tarno, LexisNexis Warszawa 2004 str. 216).
Uzasadnia to, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzenie postępowania.
O kosztach orzeczono stosownie do art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.