sprawy ze skargi L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za pobór wody
zobowiązuje Wójta Gminy T. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu,
zobowiązuje Wójta Gminy T. do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wniosku o naliczenie i pobranie opłat za pobór wody w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
J. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy T. "który nie wykonuje czynności nakazanych prawem".
W uzasadnieniu skarżący zarzuca, iż wójt nie podjął w terminie czynności zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podnoszonych w piśmie z dnia 24.04.2003r. dotyczącym stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości ograniczając się do wysłania pisma dwa miesiące po terminie, iż żądanie jest bezzasadne. Ponadto nie dopełnił obowiązku "należytego i wyczerpującego informowania o okolicznościach faktycznych i prawnych w kwestii dotyczącej wyjaśnienia okoliczności w sprawie naliczania oraz pobierania nienależnych opłat za pobór wody". Podnoszona przez wójta okoliczność, iż rozstrzygnięcie w tej kwestii nie leży w jego kompetencji powinna wynikać z wydanego aktu po uprzednim przeprowadzeniu stosownych czynności. Powyższe postępowanie w ocenie skarżącego pozbawiło go możliwości skorzystania z drogi odwoławczej stosownie do przepisów Ordynacji podatkowej. Skarżący podnosi, iż w przedmiotowych sprawach składał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, które uznało jednak, iż brak jest podstaw do uznania zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy T. stwierdził, iż jest ona bezzasadna a poruszane w niej sprawy zawyżonych opłat za wodę i nadpłaty podatku od nieruchomości były przedmiotem wielokrotnych odpowiedzi udzielanych skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. W sprawach niniejszych przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
W przedmiotowej sprawie L. J. pismem z dnia 24 kwietnia 2003r. na podstawie art. 79 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa złożył żądanie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty wszczyna postępowanie (art. 165 § 1 Ordynacji), które powinno być przeprowadzone na zasadach określonych w dziale IV Ordynacji podatkowej ("postępowanie podatkowe") i zakończone wydaniem decyzji (art. 207 Ordynacji) w terminie określonym w art. 139 § 1 ustawy. Wyjątek od zasady zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty poprzez wydanie decyzji przewidziany jest w art. 76a § 1 cyt. ustawy zgodnie z którym w sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie. Pismo Wójta Gminy z dnia 21 lipca 2003 r. stanowiące odpowiedź na żądanie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 24 kwietnia 2003 r. narusza wskazane powyżej zasady rozstrzygania sprawy podatkowej określone przepisami ustawy Ordynacja podatkowa. Słusznie podniesiono w skardze, iż rozstrzygnięcie sprawy podatkowej poprzez stwierdzenie, iż nadpłata nie występuje dokonane w formie pisma zamyka stronie drogę do weryfikacji tego rozstrzygnięcie.
W sprawie dotyczącej opłat za wodę skarżący zwrócił się pismami z dnia 28 marca i 8 maja 2003 r. o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i wydanie stosownego aktu przez Wójta Gminy T. W odpowiedzi (pisma z dnia 8 kwietnia i 14 maja 2003 r.) wójt wskazał, iż skarżący był rozliczany na podstawie ankiet zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1996 r. (Dz. U. Nr 151, poz. 716) a zatem podnoszone żądania są bezzasadne.
Należy zwrócić uwagę, iż sprawa o dostarczanie wody i rozliczeń z tym związanych jest sprawą cywilną co wynika z faktu, że dostarczanie wody następuje na podstawie umowy. Stanowi o tym ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowy odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747) jak i Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz. U. Nr 115, poz. 1229). A zatem w sytuacji gdy strona złożyła wniosek o przeprowadzenie postępowania a organ uznaje, iż nie jest właściwy w niniejszej sprawie powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.