Uzasadnienie
[...] wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie udzielenia informacji publicznej wskazując, iż w dniu [...] r. zwrócił się do tego organu o udzielenie informacji dotyczących cyt.
"1. Jakiego typu szkolenia podjęli Wasi pracownicy w latach [...]
- 2. W jakich miejscowościach i koszt poszczególnego szkolenia poniosła Wasza jednostka państwowa;
- 3. Cele tych szkoleń i zasady naboru do nich;
- 4. Struktura wykształcenia według zajmowanych stanowisk i zgodność wykształcenia do pełnionych zawodowych powinności;
- 5. Jakie macie plany szkoleniowe na lata [...]
- 6. Ilu pracowników w trybie indywidualnym podjęło naukę, jakie szkoły, udział pracodawcy w kosztach tego szkolenia;
- 7. Podstawy prawne powyższych Waszych działań szkoleniowych w pkt 1-6;
- 8. Wpływ poszczególnych szkoleń na poziom wydajności pracy."
Do skargi przedłożył odpis wniosku złożonego [...] r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz odpis pisma wniesionego [...] do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zatytułowanego "Skarga zażalenie 1-50 na PINB za brak informacji z wniosków" wymieniając w piśmie tym pod pozycją 18 wniosek z "[...] rodzaje, charakter, koszty, gdzie, szkolenia | PINB". Skarżący wskazał, że jest to zażalenie złożone w trybie art. 37 k.p.a.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ podał, że przed sądem administracyjnym toczy się kilka spraw ze skarg [...] na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Treść skarg co do tożsamości jest różna, ale wnoszący skargę nie konkretyzuje, które pismo wniesione i w tej dacie jest przedmiotem jego skargi. Do Powiatowego Inspektora Nadzoru i Budowlanego [...] skierował osiem pism, które są |; przedmiotem tej skargi i zostały one mu zwrócone ponieważ na podstawie ich treści 'l °rgan nie mógł ustalić co jest przedmiotem żądania wnioskodawcy. Ponownie w dniu [...] r. w tych samych sprawach [...] wystąpił do organu, ale jego pismo nie zwierało żadnego wyjaśnienia i konkretyzacji żądania. Zainteresowany został o tym powiadomiony i miał możliwość sprecyzować swoje żądanie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz, 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w, który właściwy jest do 1 rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Skarga okazała się uzasadniona.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2 w/w ustawy. Stosownie zaś do art. 149 tej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność wymienionych organów zobowiązuje dany organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu. Stwierdzić należy, że zobowiązanie takie może nastąpić wówczas, gdy przepisy prawa przewidują działanie danego organu w określonej formie, a organ pozostaje w zwłoce z wydaniem odpowiedniego aktu prawnego.
W sprawie niniejszej taka sytuacja występuje.
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia ma obowiązek powiadomienia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od złożenia wniosku (ust. 2 art. 13 tej ustawy).
W rozpoznawanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po otrzymaniu w dniu [...] r. wniosku o udzielenie konkretnych informacji, wyszczególnionych w 8 punktach, zwrócił je skarżącemu uznając, iż nie jest w stanie ustalić co jest przedmiotem wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tym zakresie. Wniosek z [...] r. precyzyjnie określa tryb skierowanego zapytania oraz zakres żądanych informacji związanych ze szkoleniami pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. W ocenie Sądu, nieuzasadnione było zarówno nierozpatrzenie wniosku jak i zwrócenie go wnioskodawcy.
W przedstawionych okolicznościach należało uznać, że wniosek skarżącego z dnia [...] r. wszczął postępowanie w sprawie o udzielenie informacji publicznej i w takim przypadku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zobowiązany był do załatwienia sprawy w trybie uregulowanym ustawą o dostępie do informacji publicznej.
Skoro skarżący wyczerpał środki zaskarżenia, informacji publicznej nadal nie uzyskał, należało uznać, że zachodzi bezczynność organu w zakresie obowiązku wynikającego z art. 2 i art. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej i na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Qz. U. Nr 153, poz. 1270) orzec jak w sentencji.