Uzasadnienie
W dniu [...] r. P. J. wystąpił z wnioskami do Inspektora Nadzoru Budowlanego o sporządzenie wykazu osób mających dostęp do informacji niejawnych, posiadających certyfikat zaufania z podaniem podstaw prawnych tych certyfikatów i przesłanie informacji na adres wnioskodawcy oraz złożenie sprawozdania, kto w [...] r. i z jakiego tytułu przekroczył dyscyplinę finansów publicznych, jakie poniósł koszty i straty, jaką poniosła odpowiedzialność karną osoba z nazwiska, imienia i funkcji.
Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 66 § 3 Kpa zwrócił P. J. pisma z dnia [...] r. z uwagi na to, ze nie można ustalić, czego dotyczą.
W dniu [...] r. P. J. złożył w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego zażalenie na Inspektora Nadzoru Budowlanego na brak informacji dotyczących wniosków wniesionych w wymienionych w tym zażaleniu terminach i sprawach. W punkcie [...] zażalenia P. J. wymienił pismo z dnia [...] r. dotyczące wykazu certyfikatów bezpieczeństwa.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego P. J. zarzuca bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na wniosek skarżącego o udzielenie informacji publicznej dotyczącej wykazu osób, które w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego posiadają dostęp do informacji niejawnych i certyfikat bezpieczeństwa z podaniem podstaw prawnych i przesłaniu tej informacji na adres domowy. Nie podnosi natomiast w skardze zarzutu bezczynności co do wniosku o udzielenie informacji w kwestii naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Skarżący wnosi nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym załączonych w wykazie poniesionych wydatków oraz o zobowiązanie Inspektora Nadzoru Budowlanego o rozpatrywanie jego następnych wniosków zgodnie z życzeniem i w prawnie określonym terminie.
W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosi o jej oddalenie i podnosi, że był przekonany, iż skarżący wezwany do skonkretyzowania wniosku bądź to zrezygnował z udzielenia informacji, bądź też uzyskał ją w inny sposób.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie- Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, wykonywana przez sądy administracyjne na podstawie art. 1 § 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykazała, że skarga jest zasadna.
Zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), skierowanie pisemnego wniosku o udzielenie informacji winno skutkować podjęciem przez podmiot zobowiązany jednej z następujących czynności:
1/ udzieleniem informacji publicznej jako czynności o charakterze materialno - technicznym, 2/ pisemnym zawiadomieniem strony, że wniosek nie znajduje podstawy w przepisach prawa, gdy żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ nie jest w posiadaniu danej informacji 9 art. 4 ust. 3 ustawy) lub obowiązuje inny tryb udostępniania informacji (art. 1 ust. 2 ustawy), 3/ wydaniem decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy udostępnienia
Informacji publicznej lub umorzenia postępowania w sprawie (art.16 ustawy), 4/ wydaniem decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - przetworzonej ze względu na niewykazanie, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, po uprzednim wezwaniu do przedstawienia że przetworzenie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego (art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy).
Zdaniem Sądu wniosek złożony przez P. J. w dniu [...] r. w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego był sformułowany na tyle jednoznacznie, że organ zobowiązany do udzielenia informacji winien wniosek ten merytorycznie rozpatrzyć. Pisma skierowanego do P. J. o zwrocie wniosku na podstawie art. 66 § 3 Kpa nie można w ocenie Sądu potraktować jako załatwienia sprawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.