OrzeczenieprawomocneTrybunał Konstytucyjny·20 marca 1995 r.
UdostępnijCytuj
Powołane przepisy
ustawa o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw: art. 52, art. 54
Teza
Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu sprawy z wniosku Prezesa Najwyższej Izby Kontroli o stwierdzenie zgodności:
par. 2 ust. 1 pkt 9 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 lipca 1993 r. w sprawie określenia banków, którym przekazane zostaną obligacje skarbowe, oraz podziału kwoty przeznaczonej w ustawie budżetowej na zwiększenie funduszy własnych i rezerw banków /Dz.U. nr 69 poz. 332; zm. Dz.U. 1993 nr 126 poz. 578, nr 133 poz. 643/, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 29 grudnia 1993 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie określenia banków, którym przekazane zostaną obligacje skarbowe, oraz podziału kwoty przeznaczonej w ustawie budżetowej na zwiększenie funduszy własnych i rezerw banków /Dz.U. nr 133 poz. 643/
z art. 52 i 54 ustawy z dnia 3 lutego 1993 r. o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 18 poz. 82/ postanawia:
pozostawić wniosek bez dalszego biegu.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W kwestionowanym rozporządzeniu Minister Finansów postanowił przekazać Bankowi Gospodarki Żywnościowej obligacje restrukturyzacyjne.
Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że zakwestionowane przepisy wskazują na imiennie określonego adresata /Bank Gospodarki Żywnościowej/ oraz precyzują przyznaną mu kwotę i rodzaj obligacji.
Przyznanie obligacji stanowi akt jednorazowy, który po spełnieniu nie wymaga uchylenia i wygasa w sposób samoistny.
Powyższe cechy nie pozwalają zaliczyć zakwestionowanych przepisów do kategorii aktów normatywnych pomimo, że przybrały formę rozporządzenia.
Ponieważ zgodnie z art. 33a przepisów konstytucyjnych Trybunał Konstytucyjny może badać jedynie ustawy i inne akty normatywne, nie można sprawie nadać dalszego biegu.
W tej sytuacji zbędne stało się merytoryczne rozpatrywanie sprawy, jakkolwiek może ona wywoływać od tej strony wątpliwości. Nie podlega to jednak, z przytoczonych wyżej przyczyn, kontroli Trybunału Konstytucyjnego. Ewentualną kontrolę może tu przeprowadzić Rada Ministrów na podstawie art. 56 ust. 4 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.