Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 9 lutego 2000 r., V SA 1179/99

Sprawa

sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "H." Sp. z o.o. w E. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 9 czerwca 1999 r. (...) w przedmiocie obciążenia kosztami badania towaru zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu - skargę oddala.

Teza

Za badania i analizy mające na celu sprawdzenie parametrów sprowadzonych z zagranicy towarów płaci podmiot, który zgłosił je do obrotu na terenie Polski.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15.04.1999 r. (...) Dyrektor Urzędu Celnego w O. na podstawie art. 216, art. 217 par. 1 pkt 4, art. 269 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ w zw. z art. 71 par. 4, art. 231 par. 1 pkt 1, art. 262, art. 277 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ obciążył Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "H." Sp. z o.o. kosztami badania towaru zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia (...) z 20.03.1999 r. w kwocie 2.270,18 PLN, a nadto wezwano do uiszczenia tej kwoty w terminie 7 dni.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 20.03.1999 r. zgłoszono do procedury dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego towar w postaci węgla kamiennego bitumicznego koksowego w ilości 1.249.000 kg według kodu PCN 2701.12.10.0. W związku z wątpliwościami co do parametrów węgla pobrano próbki, które poddano badaniom, zaś ich wyniki pozwoliły przyjąć, że towar winien być sklasyfikowany według kodu 2701.12.90.0.

W związku z tak przyjętą klasyfikacją - i objęciem towaru kontyngentem ilościowym na co importer nie posiadał stosownego zezwolenia - nakazano cofnięcie towaru poza polski obszar celny i obciążono importera kosztami przeprowadzenia badań i analiz.

Powyższe postanowienie - w związku ze złożonym przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "H." wnioskiem - zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 9.06.1999 r. - (...) wydanym przez Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 233 par. 1 w zw. z art. 239, art. 267 par. 1 pkt 4 powołanej Ordynacji podatkowej i art. 71 par. 4, art. 262 cyt. Kodeksu celnego.

Od powyższych postanowień - żądając uchylenia obu - wniosło wskazane wyżej przedsiębiorstwo wskazując, że zapadłe w tym zakresie rozstrzygnięcia należy uznać za przedwczesne, albowiem najpierw oczekiwać należałoby rozpoznania skargi na decyzję Prezesa GUC z 9.06.1999 r.

W odpowiedzi na skargę - żądającej jej oddalenia - Prezes GUC podniósł argumenty zbieżne z treścią motywów zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarga nie jest zasadna.

Nie ulega wątpliwości - co potwierdziły badania importowanego węgla - że nie jest on tym artykułem, który został zgłoszony do objęcia procedurą celną. Bez wątpienia przeprowadzone badania laboratoryjne pozwoliły na uczynienie zadość zasadzie prawdy obiektywnej i pozwoliły ustalić prawidłowo stan faktyczny. W efekcie skarga na decyzję wskazana w punkcie 3 skargi złożonej w niniejszej sprawie została przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalona.

Biorąc pod uwagę te okoliczności uznać należy, że w myśl art. 71 par. 4 Kodeksu celnego /ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ słusznie obciążono importera kosztami tych badań. Z przyjętej tam reguły wynika, że "jeżeli w wyniku wykonanych analiz i badań stwierdzono, że towar został zgłoszony nieprawidłowo, koszty związane z przeprowadzeniem badań i analiz ponosi zgłaszający".

Biorąc pod uwagę to, że zaskarżone postanowienia nie naruszają prawa należało w trybie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. Nr 74 poz. 368 ze zm./ orzec jak w sentencji.