Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 4 września 1998 r., V SA 1213/97

Sentencja

1. oddala skargę w przedmiocie wymiaru cła.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Na tej podstawie wznawia się postępowanie, gdy spełnione zostaną łącznie wszystkie trzy przesłanki:

• po pierwsze, ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody istotne dla sprawy są nowe. Pod pojęciem nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów należy rozumieć zarówno okoliczności lub dowody nowo odkryte, jak również po raz pierwszy zgłoszone przez stronę. Nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody mogą stanowić podstawę wznowienia, o ile są dla sprawy istotne, a zatem muszą dotyczyć przedmiotu sprawy oraz mieć wpływ na zmianę decyzji w kwestiach zasadniczych.
• po drugie, przesłanką wznowienia jest istnienie nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów w dniu wydania decyzji ostatecznej.
• po trzecie, okoliczności faktyczne lub nowe dowody nie były znane organowi, który wydał decyzję. Przesłanka ta jest związana z przyjętą w Kodeksie postępowania administracyjnego zasadą swobodnej oceny dowodów /art. 80 Kpa/.

Dyrektor Urzędu Celnego prawidłowo ustalił, że wskazane wyżej przesłanki wznowienia zaistniały w sprawie.

Koszty transportu poniesione do granicy państwa polskiego wchodzą w skład wartości celnej towaru /art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1989 r. - Prawo celne - Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./.

Koszty transportu są związane z przemieszczeniem importowanego towaru, a więc nie tylko sam przewóz, ale także wyładunek, załadunek. magazynowanie w trakcie transportu decydują o ich wysokości. W skład kosztów transportu wchodzą zatem także koszty związane ze zwózką zwierząt do jednego miejsca oraz przygotowaniem ich do wywozu za granicę. Zarzut skarżących, iż kosztów marketingu nie można zaliczyć do wartości celnej towaru nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż żadna z wymienionych dodatkowo faktur nie zawierała w swojej treści adnotacji wskazującej na to, że takich właśnie usług dotyczy. Faktura wystawiona przez firmę (...) zgodnie z treścią kontraktu dotyczyła organizowania transportu, załadunku i rozładunku oraz odbioru bydła zgodnie z warunkami importu, a więc kosztów związanych z przemieszczeniem importowanego towaru.

Z tych względów należało (...) orzec jak w sentencji.