Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej [...] w W., powołując w podstawie prawnej przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz.U. nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 23 § 7, art. 29 § 1, art. 85 § 1 i art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz.U. nr 75 z 2001 r., poz. 802 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2002 r. (w sentencji błędnie podano rok wydania decyzji – 2001) nr [...], w następującym stanie faktycznym.
Zgłoszeniem celnym z dnia [...] kwietnia 2001 r. skarżący zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym sprowadzony z H. samochód osobowy marki Volkswagen Passat. Do zgłoszenia celnego załączono m. in. fakturę na kwotę 2.400 NLG oraz deklarację wartości celnej. Dyrektor Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. uznał w/w zgłoszenie celne za nieprawidłowe i ustalił wartość celną pojazdu na podstawie art. 29 § 1 w związku z art. 23 § 7 Kodeksu celnego, na kwotę 5.922,60 NLG. Rozpatrując odwołanie od tej decyzji, Prezes Głównego Urzędu Ceł, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2001 r. zwrócił sprawę Dyrektorowi Urzędu Celnego w trybie art. 230 § 1 Ordynacji Podatkowej, w celu zmiany wydanej decyzji. W ocenie Prezesa organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił wartość celną pojazdu. Dyrektor Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia [...] września 2001 r. uznał w/w zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił wartość celną pojazdu na kwotę 6.514,53 NLG. Także od tej decyzji strona złożyła odwołania. Prezes GUC po jego rozpatrzeniu, decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na uchybienia formalno – prawne. W ocenie Prezesa GUC, Dyrektor Urzędu Celnego powinien zmienić swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2001 r., a nie wydać ponownie decyzję, w której rozstrzyga o nieprawidłowości zgłoszenia celnego.
Naczelnik Urzędu Celnego w R., właściwy w sprawie na dzień orzekania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. ponownie uznał w/w zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił wartość celną pojazdu na kwotę 6.514,53 NLG. W podstawie prawnej decyzji powołano m.in. przepis art. 207 § 1 Ordynacji Podatkowej w związku z art. 262 ustawy Kodeks celny. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji, Dyrektor Izby Celnej [...], zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wyjaśniając przesłanki, jakimi kierowały się organy celne kwestionując wiarygodność przedłożonego przez zgłaszającego rachunku jak również zasadność zastosowanej metody określania wartości celnej.
W skardze na powyższą decyzję skarżący zarzucił zasadność zakwestionowania wartości celnej i sposób jej ustalenia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na wstępie zauważyć należy, że sądy administracyjne w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269).
Oceniając rozstrzygnięcia organów celnych w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej [...] w W. oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w R. naruszają prawo.
Przepis art. 230 § 1 Ordynacji Podatkowej zezwala organowi odwoławczemu na przekazanie sprawy do organu pierwszej instancji w przypadku, gdy w wyniku przeprowadzonego postępowania organ odwoławczy ustali m. in., że zobowiązanie podatkowe (celne) zostało ustalone w wysokości niższej niż wynika to z przepisów prawa, w celu dokonania wymiaru uzupełniającego poprzez zmianę wydanej decyzji. Organ odwoławczy przekazuje sprawę do organu pierwszej instancji w formie postanowienia. Podstawą dokonania zmiany decyzji przez organ pierwszej instancji jest art. 230 § 2 OP. Organ ten zmienia decyzję w formie decyzji, od której służy stronie odwołanie na ogólnych zasadach. Jeżeli od nowej decyzji strona wniesie odwołanie, organ odwoławczy rozpatruje odwołanie łącznie z odwołaniem wniesionym od zmienionej decyzji (art. 230 § 1 OP). Łączne rozpoznanie powoduje, że organ odwoławczy wydaje jedną decyzję rozstrzygającą sprawę.
Prawidłowo stwierdził Prezes Głównego Urzędu Ceł w decyzji z dnia [...] stycznia 2002 r. uchylającej decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] września 2001 r., że jeżeli organ odwoławczy zwrócił sprawę w trybie art. 230 Ordynacji Podatkowej w celu zmiany wydanej decyzji, organ pierwszej instancji powinien zmienić poprzednio wydaną decyzję, a nie ponownie rozstrzygać o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz o kwocie długu celnego, bez wypowiedzenia się w przedmiocie poprzednio wydanej decyzji. Pomimo wyraźnego wskazania w decyzji Prezesa GUC z dnia [...] stycznia 2002 r., co powinno zawierać rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, organ ten ponownie wydał wadliwą decyzję nie zawierającą w swej treści ustosunkowania się do poprzednio wydanego rozstrzygnięcia z dnia [...] kwietnia 2001 r. Także w podstawie prawnej decyzji nie został powołany przepis art. 230 § 2 OP. Dyrektor Izby Celnej rozpatrzył odwołanie strony z dnia [...] października 2002 i utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] sierpnia 2002 r. W wyniku takiego rozstrzygnięcia, wiążącą decyzją co do określenia elementów kalkulacyjnych oraz określenia kwoty wynikającej z długu celnego stała się decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2002 r., a jednocześnie w obiegu prawnym pozostała nieostateczna decyzja Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] kwietnia 2001 r., także określająca elementy kalkulacyjne oraz określająca kwotę wynikającą z długu celnego, od której skarżący w przepisanym prawem terminie złożył odwołanie. To odwołanie nie zostało przez organ odwoławczy w ogóle rozpatrzone.
W tej sytuacji Sąd stwierdza, że organy celne naruszyły w niniejszej sprawie przepisy postępowania skutkujące wadliwością rozstrzygnięć, dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.