Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 6 czerwca 2003 r., V SA 1572/02

Sprawa

sprawy ze skargi "P.-L." Spółka z o.o. na decyzję Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2002 r. (...) w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej - oddala skargę.

Teza

Jeżeli cukier zostanie zabarwiony na brązowo, chociażby przy pomocy karmelu, to w myśl taryfy celnej należy zaliczyć go do pozycji: cukier brunatny. Skutkiem tego jego import należy obciążyć 22 procentową stawką podatku VAT, a nie 7 procentową właściwą jedynie dla cukru białego.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Importer sprowadza z Niemiec bursztynowy cukier kandyzowany /w bryłkach/. Wystąpił do Prezesa GUC o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej /WIT/, na podstawie której mógłby przyporządkować go do właściwej pozycji Taryfy celnej, odpowiednio cukier biały bądź brunatny.

Zdaniem importera przywożony przez niego towar należy uznać za cukier biały, gdyż kolor jest rzeczą wtórną. Takiej barwy nabrał bowiem tylko dlatego, że dodano do niego karmelu. Ten zaś jest wytwarzany z podgrzanego do odpowiedniej temperatury cukru i wody. Zdaniem importera barwienie musiałoby natomiast polegać na zmianie składu produktu metodami chemicznymi. Tutaj zaś była to zwykła obróbka technologiczna. Przedsiębiorca przedstawił też austriacki WIT, w którym bursztynowy cukier kandyzowany został zaliczony do grupy "cukier biały". Dokument ten nie znalazł jednak uznania naszych władz celnych. Wydając własną WIT oparły się one na badaniach przeprowadzonych przez Instytut Przemysłu Cukrowniczego, według której sprowadzany z Niemiec produkt był barwiony i dlatego nie sposób zaliczyć go do cukrów białych. Towary z tej grupy nie mogą być bowiem ani aromatyzowane, ani barwione, nie mogą też mieć żadnych dodatków. Celnicy powołali się też na listę dopuszczalnych dodatków do żywności opublikowaną przez Ministra Zdrowia. Karmel jest tam zaliczony do barwników, mimo że przynależy jednocześnie do grupy cukrów.

Dla wysokości cła, klasyfikacja spornego produktu nie ma żadnego znaczenia, gdyż w obu wypadkach stawka celna jest taka sama. Istotna była ona natomiast z punktu widzenia VAT. Jeżeli bowiem cukier uznanoby za biały, korzystałby z obniżonej, 7 procent stawki podatkowej. Jeśli zaś należałby do cukrów brunatnych, stawka właściwa wynosiłaby już 22 procent.

NSA, do którego trafiła skarga importera na decyzję w sprawie wydania WIT, uchylił skargę. Zgodził się z opinią Służby Celnej i polskich ekspertów z zakresu technologii żywności, iż karmel dodany do cukru uniemożliwia uznanie go za cukier biały. Powstały produkt jest już bowiem barwiony.