Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 16 czerwca 1998 r., V SA 1669/97

Sentencja

1. uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Prezes GUC utrzymał w mocy własną decyzje o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w K. w przedmiocie umorzenia postępowania. W uzasadnieniu decyzji podniósł, że skarżąca spółdzielnia nie jest stroną postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem Anny M. i zakończonego decyzją organu I instancji.

Brak przymiotu strony skutkował odmową stwierdzenia nieważności decyzji związanej z wymiarem cła. W skardze na powyższą decyzję spółdzielnia wniosła ojej uchylenie. Zarzuciła niewłaściwą wykładnię art. 28 Kpa przez nieuwzględnienie, że stroną w postępowaniu administracyjnym była zarówno skarżąca spółdzielnia, jak i jej członek, Anna M. Interesów prawnych obu tych podmiotów dotyczyło prowadzone w sprawie postępowanie celne.

Anna M. dokonała odprawy celnej przywozowej jako członek spółdzielni, która faktycznie firmowała jej działania w ramach tzw. ryczałtu spółdzielczego. Odpis skargi przesłany został Prezesowi GUC z wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni i nadesłania w tym terminie akt sprawy zgodnie z art. 38 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. W określonym tym przepisem 30-dniowym terminie, jak również do chwili orzekania w sprawie, Prezes GUC nie nadesłał odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

W związku z powyższym NSA korzystając z nowego rozwiązania prawnego wprowadzonego art. 39 ust. 1 cyt. ustawy o NSA orzekł na podstawie stanu faktycznego i prawnego przedstawionego w skardze i zaskarżoną decyzję Prezesa GUC uchylił.