Przepis art. 20 ust. ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ nie formułuje wprost wymogu tożsamości podmiotu wywożącego i przywożącego towar, ale konieczność tę należy wywieść z innych przepisów, stosując wykładnię celowościową.
Opisana sprawa dotyczy cła od samochodu pochodzącego z importu z Polski zakupionego przez obywatela polskiego w Niemczech.
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Produkcja polskich samochodów osobowych odbywa się przy wykorzystaniu sprowadzanych z zagranicy materiałów i elementów kooperacyjnych. W związku z eksportem samochodów za granicę ich producenci otrzymują zwrot cła pobranego od sprowadzonych z zagranicy materiałów i elementów kooperacyjnych, na podstawie art. 80 ust. 1 Prawa celnego.
Dopuszczenie w tej sytuacji do obrotu na polskim obszarze celnym samochodów wyprodukowanych w Polsce i zakupionych za granicą zgodnie z procedurą określoną przepisem art. 20 ust. 1 Prawa celnego, a co za tym idzie uznanie ich za wolne od cła, skutkowałoby naruszeniem zasady określonej w art. 4 ust. 1 Prawa celnego, według której przywóz towarów z zagranicy podlega cłu.
Efektem bowiem takiego postępowania byłoby to, że przywóz materiałów i elementów kooperacyjnych zużytych przy wyrobie samochodów w ogóle nie podlegałby cłu.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.