Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w W., powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 13 § 1 i 4, art. 14, art. 85 § 1 oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 75 z 2001 r., poz. 802 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 107, poz. 1217), rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 25 stycznia 2000 r. w sprawie ustanowienia kontyngentów taryfowych na niektóre towary przywożone z zagranicy dla przemysłu motoryzacyjnego (Dz. U. Nr 8, poz. 89), rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 września 1999 r. w sprawie warunków wykonywania czynności kontroli celnej (Dz. U. Nr 80, poz. 909), § l ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania (Dz. U. Nr 143, poz. 958 ze zm.) oraz art. 4 ust. l ustawy z dnia 20 marca 2002r. o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 41, poz. 365), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w W. z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...], uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...] [...] w zakresie dotyczącym zastosowanej stawki celnej oraz wymiaru cła w stosunku do towarów opisanych jako "zamki samochodowe" oraz lampy i reflektory samochodowe w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...].02.2000 r. zgłoszeniem celnym SAD nr jw. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. towary ujęte w pozycjach [...] i [...] SAD BIS jako, odpowiednio, "zamki samochodowe" oraz lampy i reflektory samochodowe. Przedmiotowe produkty zaklasyfikowano do kodów [...] i [...] PCN z zerową stawką celną w ramach kontyngentu taryfowego. W dniu dokonania zgłoszenia celnego strona dysponowała pozwoleniami Ministra Gospodarki w postaci decyzji: nr [...] [...] [...] z dnia [...].02.2000 r. na przywóz pochodzącego z R. towaru klasyfikowanego do kodu [...] PCN po zerowej stawce celnej w okresie od [...].02.2000 r. do [...].05.2000 r. oraz nr [...] [...] [...] z dnia [...].02.2000 r. na przywóz pochodzącego z R. towaru klasyfikowanego do kodu [...] PCN po zerowej stawce celnej w okresie od [...].02.2000 r. do [...].05.2000 r. Wartość towaru klasyfikowanego do kodu [...] PCN objętego pozwoleniem z dnia [...].02.2000 r. nie mogła przekroczyć kwoty 60.230,00 EURa objętego pozwoleniem z [...].02.2002r. kwoty 160.406 po EUR, natomiast wartość towaru klasyfikowanego do kodu [...] PCN objętego pozwoleniem z dnia [...].02.2000 r. nie mogła przekroczyć kwoty 810.162 EURa objętego pozwoleniem z [...].02.2000r. kwoty 119.670 EUR. W polu [...] poz. [...] i [...] SAD BIS (załączone dokumenty, świadectwa i pozwolenia) zgłaszająca wpisała jako załącznik decyzje Ministra Gospodarki nr [...] [...] [...] z dnia [...].02.2000 r. (poz. [...] i [...] SAD BIS) i nr [...] [...] [...] z dnia [...].02.2000 r. (poz. [...] i [...] SAD BIS).
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Inspekcji Celnej – ustalono, iż do dnia zgłoszenia celnego strona całkowicie wykorzystała limit pozwolenia Ministra Gospodarki z dnia [...].02.2000 r. na łączną kwotę 60.230,00 EUR, Ponadto, wartość towaru klasyfikowanego do kodu [...] PCN wymienionego w pozycji towarowej nr [...] SAD BIS nie została odnotowana w pozwoleniu Ministra Gospodarki z [...].02.2000 r.Odnotowano ją błędnie pod kodem [...].
Decyzją nr [...] z dnia [...].02.2003r. Naczelnik Urzędu Celnego II w W. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej stawki celnej oraz wymiaru cła. Wobec towarów z poz. [...] i [...] SAD BIS – dokonał wymiaru kwoty wynikającej z długu celnego z zastosowaniem stawki celnej konwencyjnej 9%. Strona została również obciążona odsetkami wyrównawczymi.
Rozpoznając sprawę na skutek odwołania Dyrektor Izby Celnej w W. w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, iż organ I instancji w stosunku do przedmiotowych towarów zasadnie określił kwotę wynikającą z długu celnego z zastosowaniem stawki celnej konwencyjnej, gdyż strona w polu [...] poz. [...] i [...] SAD BIS przedmiotowego zgłoszenia nie wykazała żadnego innego pozwolenia, na mocy którego istniałaby możliwość zastosowania stawki celnej zerowej.
W ocenie organu nie można zgodzić się ze skarżącą, że obowiązek kontroli ważności pozwolenia Ministra Gospodarki na import w ramach kontyngentu taryfowego z preferencyjna stawką celną spoczywa tylko na organach celnych. Zgodnie z § l ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 września 1999 r. w sprawie warunków wykonywania czynności kontroli celnej – organ celny dokonuje w momencie przyjęcia zgłoszenia celnego na oryginale pozwolenia Ministra Gospodarki adnotacji o wartości lub ilości przywożonego lub wywożonego towaru, a także o całkowitym wykorzystaniu pozwolenia, jeżeli towar ten został w całości wywieziony lub przywieziony. Czyni to w oparciu o pozwolenie Ministra Gospodarki załączone do zgłoszenia celnego, a także w oparciu o zapis w polu [...] zgłoszenia celnego, którego wypełnienie należy do obowiązków importera. Zastosowanie ww. stawek jest wyjątkiem od zasady powszechności ceł i odbywa się na wniosek zgłaszającego, o ile zostaną przedstawione dokumenty wymagane przez przepisy prawa do skorzystania z takiego przywileju. Przepis § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 24 grudnia 1997 r. w sprawie pozwoleń na przywóz towarów na polski obszar celny lub wywóz towarów z polskiego obszaru celnego (Dz. U. Nr 162, poz. 1126) nakłada na stronę obowiązek badania wykorzystania pozwolenia, poprzez wprowadzenie wymogu przesłania fotokopii takiego pozwolenia po jego wykorzystaniu do Ministerstwa Gospodarki.
W zakresie obciążenia strony odsetkami wyrównawczymi organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie obowiązek przedłożenia prawidłowych dokumentów dla zastosowania stawek celnych obniżonych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 25 stycznia 2000 r. w sprawie ustanowienia kontyngentów taryfowych na niektóre towary przywożone z zagranicy dla przemysłu motoryzacyjnego spoczywał na importerze towaru. Strona nie wykazała należytej staranności w wypełnianiu obowiązków wynikających z przepisów prawa celnego. Zasadnie organ I instancji uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą szczególne okoliczności, o których mowa w § 1 ust. 3 pkt l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania i obciążył stronę odsetkami wyrównawczymi.
W skardze na powyższą decyzję skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w W.. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
- § l ust. 2 pkt l i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 września 1999 r. w sprawie warunków wykonywania czynności kontroli celnej poprzez obciążenie konsekwencjami wynikającymi z błędu organu celnego podmiotu dokonującego importu. W tym zakresie wskazała, że fakt nieodnotowania przez organy celne (wbrew obowiązkowi wynikającemu z cytowanego rozporządzenia) wartości odprawionego towaru, na oryginale przedstawionej do odprawy celnej decyzji, nie może obciążać importera. Zgłoszenie celne było dokonane w okresie obowiązywania ww. pozwolenia Ministra Gospodarki, a zgodnie z czynionymi "odsaldowaniami" przez pracownika Urzędu Celnego limit przyznany w tym pozwoleniu nie został w dniu zgłoszenia celnego wykorzystany. Strona opierała się na zaufaniu do dokonanych wyliczeń salda. Ponadto w dniu dokonania zgłoszenia celnego organy celne były zobowiązane do zastosowania Komunikatu nr [...] Prezesa GUC z dnia [...].03.1997 r. ([...]) w sprawie pozwoleń wartościowych wydanych przez Ministra Gospodarki, z którego wynika, iż przekroczenie 5% wartości udzielonego pozwolenia jest dopuszczalne;
- art. 222 § 4 Kodeksu celnego poprzez niewykazanie uzyskania korzyści finansowej przez stronę oraz § l ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 listopada 1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania poprzez nałożenie na stronę odsetek wyrównawczych, pomimo istnienia dowodów ekskulpujących postępowanie strony;
- naruszenie przepisów postępowania – art. 121 § l i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organów celnych oraz poprzez nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte z zaskarżonej decyzji. Dodatkowo w zakresie zarzutu niezastosowania Komunikatu nr [...] Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...].03.1997 r. w sprawie pozwoleń wartościowych wydawanych przez Ministra Gospodarki – organ wyjaśnił, że przekroczenie 5% wartości udzielonego pozwolenia było dopuszczalne jedynie jeżeli różnica ta wynikała ze zmiany kursów walutowych. W takiej sytuacji strona powinna zwrócić się do Ministerstwa Gospodarki z wnioskiem o dokonanie odpowiedniej zmiany wartości pozwolenia. W niniejszym stanie faktycznym taka sytuacja nie miała miejsca i cytowany komunikat nie znajdował zastosowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Wobec tego, że skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego Warszawie przed dniem 1 stycznia 2004r., a postępowanie nie zostało przed tym dniem zakończone, stosownie do art. 97 ustawy z dnia 30.08.2003r.- Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), do rozpoznania skargi właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że w toku prowadzonego przez organ celny postępowania doszło do naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Dyrektor Urzędu celnego w W. wszczął postępowanie celne, ograniczając zakres prowadzonego postępowania do pozycji [...] SAD BIS, czyli towarów o nazwie zamki samochodowe wg specyfikacji. Do takiego zakresu ustosunkowała się strona pismem z dnia [...] lipca 2001r. wnosząc o umorzenie postępowania i wyjaśniając, ze import towarów zgłoszonych w poz [...] SAD odbywał się w warunkach kontyngentu taryfowego w okresie obowiązywania pozwolenia Ministra Gospodarki. Natomiast decyzja organu pierwszej instancji dotyczyła również innej pozycji SAD, a mianowicie pozycji [...] SAD BIS i towaru o nazwie lampy i reflektory samochodowe.
W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek pisma organu celnego rozszerzającego zakres prowadzonego postępowania czy też informującego o tym, że prowadzone postępowanie dotyczy innych pozycji Sadu. Decyzja wydana została w dniu [...] lutego 2003r. a doręczona stronie tuż przed upływem terminu z art. 65 §5 Kodeksu celnego. Co prawda w dacie orzekania obowiązywał przepis art. 65 §7 kodeksu celnego zgodnie z którym w wypadku wydania decyzji po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny nie wydaje postanowienia o wszczęciu postępowania a za datę wszczęcia postępowania przyjmuje się datę przyjęcia zgłoszenia, jednak w ocenie sądu przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do takich sytuacji, kiedy weryfikacja zgłoszenia uruchamiana jest niezwłocznie po przyjęciu zgłoszenia i kiedy zgłaszający wie o toczącym się postanowieniu. Wypadku weryfikacji zgłoszenia po zwolnieniu towaru zgłaszający powinien być powiadomiony o jego wszczęciu oraz o zakresie, w jakim postępowanie jest prowadzone. Wydanie decyzji bez powiadomienia strony o toczącym się postępowaniu narusza przepisy postępowania.
Odnośnie pozycji [...] SAD BIS zgłaszająca w polu [...] wpisała obie decyzje Ministra Gospodarki a nr [...] i nr [...] określające warunki kontyngentu dotyczącego towaru klasyfikacyjnego do kodu [...]. Tymczasem z uzasadnienia obu decyzji wynika, że organy dokonały sprawdzenia wartości sprawdzonego towaru wg jednego pozwolenia tej decyzji [...] ustalając przekroczenie limitu.
Brak dokonania ustaleń w odniesieniu do drugiego wskazywanego przez stronę pozwolenia tj. decyzji nr [...] stanowi o naruszeniu przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik w sprawie. Dołączone akta administracyjne nie przedstawiają żadnego rozliczenia towarów wg wskazanych w tych decyzjach limitów kodu [...]. Wobec powyższego opierając się na treści art. 145 §1 pkt 1 lit c oraz art. 134§1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy popsa.