Wyrok WSA w Warszawie z 3 listopada 2004 r., V SA 3589/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 3 listopada 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...]lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w W. z [...].03.2003r. Nr [...] 2. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz [...] S.A. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Skład

Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia NSA - Ewa Jóźków (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska
- Agnieszka Będzikowska- Sadura protokolant

Uzasadnienie

W dniu [...].03.2000r. zgłoszeniem celnym SAD nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym części do produkcji samochodów [...]. Poszczególne części zostały ujęte w 21 pozycjach zestawu SAD.

W wyniku kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy inspekcji celnej ustalono, iż w stosunku części towarów zgłoszonych przedmiotowym jda SAD zastosowano nieprawidłową zerową stawkę celną, ponieważ wartość tych towarów nie została odsaldowana w pozwoleniu Ministra Gospodarki zezwalającym na przywóz towarów po zerowej stawce celnej w ramach kontyngentu taryfowego. W związku z powyższym niezbędne stało się przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie ustalenia prawidłowej stawki celnej i wymiaru cła dla ww. towaru.

Postanowieniem z dnia [...].06.2001r. nr [...] Dyrektor Urzędu Celnego w W. wszczął z urzędu postępowanie celne w prawie uznania zgłoszenia celnego SAD nr [...] za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym zastosowania preferencyjnej stawki celnej w stosunku do towaru opisanego w polu 31 poz. 10 SAD BIS nr jw. jako "komplet zamków, zamek drzwi tyłu nadwozia", dla którego zadeklarowano kod PCN 8301 20 000 PCN i zastosowano zerową preferencyjną stawkę celną.

Pismem z dnia 5 lipca 2001 r. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania wyjaśniając, iż import towaru zgłoszonego w pozycji 10 SAD odbywał się w ramach kontyngentu taryfowego, w okresie obowiązywania pozwolenie Ministra Gospodarki.

Decyzją nr [...] z dnia [...].03.2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego II w W. uznał zgłoszenie celne SAD nr [...] za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym zastosowanej stawki celnej oraz wymiaru cła w stosunku do towaru zgłoszonego w pozycji 3 SAD BIS o nazwie "przewód nakładki wlotu powietrza i przewód zasilający nagrzewnicę - z gumy" i dokonał wymiaru kwoty wynikającej z długu celnego z zastosowaniem stawki celnej konwencyjnej 9%. Strona została również obciążona odsetkami wyrównawczymi.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...].07.2003 r. nr [...]. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W dniu 27.08.2003 r. strona skarżąca złożyła skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wobec tego, że skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie przed dniem 1 stycznia 2004 r., a postępowanie nie zostało przed tym dniem zakończone, stosownie do art. 97 ustawy z dnia 30.08.2003 r.- Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), do rozpoznania skargi właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że w toku prowadzonego przez organ celny postępowania doszło do naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Dyrektor Urzędu Celnego w W. wszczął postępowanie celne, ograniczając zakres prowadzonego postępowania do pozycji 10 SAD BIS, czyli towaru o nazwie " komplet zamków, zamek drzwi tyłu nadwozia". Do takiego zakresu ustosunkowała się strona pismem z dnia 5 lipca 2001 r. Natomiast decyzja organu pierwszej instancji dotyczyła zupełnie innej pozycji SAD, a mianowicie pozycji 3 i towaru o nazwie "przewód nakładki wlotu powietrza i przewód zasilający nagrzewnicę - z gumy". W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek pisma organu celnego rozszerzającego zakres prowadzonego postępowania czy też informującego o tym, że prowadzone postępowanie dotyczy innych pozycji SADu. Decyzja wydana została w dniu [...] marca 2003 r. i doręczona stronie 12 marca 2003 r., a więc ostatniego dnia przed upływem terminu z art. 65 § 5 Kodeksu celnego. Co prawda w dacie orzekania obowiązywał przepis art. 65 § 7 Kodeksu celnego, zgodnie z którym w wypadku wydawania decyzji po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny nie wydaje postanowienia o wszczęciu postępowania a za datę wszczęcia postępowania przyjmuje się datę przyjęcia zgłoszenia, jednak w ocenie sądu przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do takich sytuacji, kiedy weryfikacja zgłoszenia uruchamiana jest niezwłocznie po przyjęciu zgłoszenia i kiedy zgłaszający wie o toczącym się postanowieniu. Wypadku weryfikacji zgłoszenia po zwolnieniu towaru zgłaszający powinien być powiadomiony o jego wszczęciu oraz o zakresie, w jakim postępowanie jest prowadzone. Wydanie decyzji bez powiadomienia strony o toczącym się postępowaniu narusza przepisy postępowania.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że w toku prowadzonego przez organ celny postępowania doszło do naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy p.s.a.