Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 24 kwietnia 1996 r., V SA 374/95

Teza

1. Szkolenie pilotów przy pomocy aparatury treningowej sprowadzonej z zagranicy na rzecz podmiotu, którego działalność polega na świadczeniu usług lotniczych stanowi o gospodarczym przeznaczeniu tej aparatury w rozumieniu art. 14 ust. 1 pkt 36 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312/.
2. W świetle art. 155 Kpa w związku z art. 14 ust. 1 pkt 36 - Prawa celnego nie jest dopuszczalne uchylenie lub zmiana decyzji określającej obowiązek celny w związku z dokonanym obrotem towarowym z zagranicą, jeżeli podmiot żądający takiej zmiany lub uchylenia nie spełnia materialnoprawnych warunków do zwolnienia od cła

Taka sytuacja oznacza bowiem, że żądanej zmianie /lub uchyleniu. sprzeciwia się przepis szczególny - o czym mowa w art. 155 Kpa.

Sentencja

Skargę oddala.

Uzasadnienie

Przepis art. 14 ust. 1 pkt 36 - Prawa celnego wymaga aby podmiot na rzecz którego dokonywany jest obrót towarowy z zagranicą był szkołą, instytucją bądź placówką naukową albo jednostką badawczo-rozwojową. Jest zatem wymogiem ustawowym aby podstawowa /statutowa/ działalność podmiotu ubiegającego się o zwolnienie na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 36 - Prawa celnego polegała na pracy dydaktycznej, naukowej lub badawczej. Brak tej cechy działalności nie daje zatem podstaw do żądanego zwolnienia. (...) wymaga (...) także przeznaczenia przewożonego towaru na cele inne niż związane z działalnością gospodarczą.