Wyrok WSA w Warszawie z 20 stycznia 2004 r., V SA 3940/02

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 20 stycznia 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi P.P. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie Uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA B. Mleczko-Jabłońska (spr.), Sędziowie NSA P. Piszczek, C. Zieliński
E. Winiarska protokolant

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez P. i U. Sp. z o.o. w W., poprzednika prawnego skarżącej, według dokumentu SAD z dnia [...].05.1999 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Celnego w W. objął procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzoną z B. partię leków, przyjmując deklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej wartości (cenie) transakcyjnej w kwocie 294.936,54 USD, wynikającej z przedstawionej przy zgłoszeniu celnym faktury z dnia [...].05.1999 r. nr [...] wystawionej przez dostawcę zagranicznego (eksportera) - P. i U. SA.

Decyzją z dnia [...].04.2002 r. Nr [...] wydaną w trybie art. 65 § 4 pkt2 lit. a Kodeksu celnego, Dyrektor Urzędu Celnego w W. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej długu celnego i orzekając w tej części wartość celną towaru będącą podstawą wymiaru cła, określił w skorygowanej (obniżonej) wysokości, ustalonej z uwzględnieniem udzielonego importerowi przez eksportera rabatu obniżającego o 10% fakturowane pierwotnie należności eksportera.

Orzekając w sprawie, na skutek odwołania strony Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...].10.2002 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, ze po przyjęciu zgłoszenia celnego, w wyniku kontroli przeprowadzonej u importera, ujawniono zawartą przez niego z eksporterem umowę o sprzedaży, dystrybucji i wsparciu technicznym z [...].01.1996 r., przewidującą stosowanie w imporcie leków rabatu udzielanego importerowi według zasad ustalanych okresowo przez te podmioty.

W ramach powyższej umowy, rabaty (zniżki) realizowane były na podstawie not kredytowanych eksportera, określających kwotowe wysokości otrzymywanych przez importera rabatów.

Według ustaleń w toku kontroli, wysokość rabatu (10% zafakturowanej pierwotnie ceny) właściwa dla zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie wynikała z sumy rabatu 29.493,65 USD udzielonego przez eksportera według noty kredytowej nr [...] z [...].06,1999 r. m.in. od dostawy objętej fakturą przedstawioną przy zgłoszeni u celnym.

W tym stanie rzeczy, zdaniem organu odwoławczego, uzasadniona była w świetle art. 23 § 1 Kodeksu celnego korekta (obniżenie) wartości celnej towaru dokonana przez organ celny pierwszej instancji.

W skardze wniesionej w dniu [...].12.2002 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego P. P. Sp. z o.o. w W. wystąpiła z żądaniem uchylenia decyzji organów celnych obu instancji zarzucając naruszenie przepisów:

■ art, 120-124 i art. 187 Ordynacji podatkowej

■ art. 21, art. 23 § 1 (w związku z art. 65 § 3 i art. 85 § 1) * art. 64, art. 65 § 5 i art. 246 § 3 Kodeksu celnego

Rozwijając w motywach skargi zarzuty w sferze stanowiącej przedmiot regulacji prawa procesowego, w szczególności powołanych w skardze przepisów Ordynacji podatkowej, skarżąca wywodzi, że postępowanie dowodowe przeprowadzone zostało z naruszeniem powinności organów celnych wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Ograniczając się bowiem do ustaleń dokonanych w toku kontroli u importera, organy celne nie podjęły innych działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

W konsekwencji, decyzje organów celnych wydane zostały w oparciu o niepełny materiał dowodowy, bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, z naruszeniem obowiązującej w postępowaniu administracyjnym zasady prawdy obiektywnej, a także powinności działania w sposób budujący zaufanie do organów celnych.

W ramach zarzutów o charakterze merytorycznej skarżąca podkreśla, z naciskiem, że rabat w wysokości 10% od zafakturowanej ceny, dostawy został jej udzielony "wstecznie", dwa miesiące po zgłoszeniu celnym, miał charakter "wstępny", mógł być zmieniony i w dniu zgłoszenia celnego nie było możliwości określenia wartości celnej odmiennie, niż według i w wysokości: ceny transakcyjnej wynikającej z faktur przedstawionych przy zgłoszeniu celnym.

Wynikało to również stąd, że rabat przewidziany został jako fakultatywny v tym sensie, że "istniała tylko możliwość otrzymania rabatu."

W tym stanie rzeczy, ze względu na tzw. "postimportowy charakter '.dzielonego rabatu, dopiero po dokonaniu zgłoszenia celnego, nie powinien on • zdaniem skarżącej - wpływać na wartość celną towaru, która według skargi kształtowała się wysokości wartości (ceny) transakcyjnej określonej f przedstawionych przy zgłoszeniu fakturach eksportera.

Na rozprawie 20.01.2004 r. skarżąca wniosła ponadto, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego, po upływie przewidzianego w tym przepisie trzyletniego terminu od dnia przyjęcia głoszenia celnego.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymującej argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekając w sprawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § I ustawy z dnia 30.08.2002 r. — Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje.

W myśl art. 85 § I Kodeksu celnego, należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia i według stawek w tym dniu obowiązujących.

Stosownie do zasady przewidzianej w art. 23 § 1 Kodeksu celnego, wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar;ustroju, ustalona, o ile jest to konieczne, z uwzględnieniem art. 30 i art. 31 tej i stawy.

W niniejszej sprawie wartość celna przedmiotu importu zadeklarowana: ostała. w przyjętym przez organ celny zgłoszeniu celnym, w wysokości odpowiadającej wartości (cenie) transakcyjnej określonej w fakturach eksportera przedstawionych w zgłoszeniu.

W wyniku późniejszej kontroli przeprowadzonej ii importera, ujawniona ostała zawarta przez importera z eksporterem umowa z [...],01.1996 r. sprzedaży, dystrybucji i wsparciu technicznym, przewidująca stosowanie ' imporcie leków rabatu dla importera oraz nota kredytowa eksportera, według której skarżąca otrzymała od niego rabat od zgłoszonej [...].05.1999 r. dostawy leków w wysokości 10% zafakturowanej przez eksportera ceny tej dostawy (k. ?-30 akt adm., k. 4 akt sąd.).

Na tym tle istotna w sprawie jest kwestia, czy wartością transakcyjną, wyznaczającą w myśl zasady art. 23 § 1 Kodeksu celnego wartość celną towaru, jest fakturowana przez eksportera cena pomniejszona o kwotę uzyskanego przez importera rabatu, czy cena w wysokości określonej w fakturach, nie uwzględniającej obniżki z tytułu rabatu.

Zawarta przez skarżącą z eksporterem umowa sprzedaży leków objętych;zgłoszeniem celnym z [...].05.1999 r. wykonana została w czasie obowiązywania wartego przez te podmioty porozumienia - umowy z [...].01.1996 r.

Postanowienia tego porozumienia stanowiły więc w istocie część lądową aktu sprzedaży importerowi leków objętych zgłoszeniem z [...].05.1999 r., skoro sprzedaż realizowana była w czasie obowiązywania wcześniejszego porozumienia i - w zakresie jego realizacji - na warunkach tego rozumienia.

Stanowi ono, że rabat udzielany będzie jako marża brutto konieczna dla >skompensowania kosztów poniesionych w związku z promocją, sprzedażą dystrybucją oraz że zasady rabatu będą okresowo ustalane przez strony.

Jest poza sporem, że w praktyce tego rodzaju uzgodnień zasad dotyczących rabatu strony nie dokonywały, skarżąca otrzymywała rabat według dokumentów rozliczeniowych w postaci not kredytowych eksportera (k. 29-30 akt. adm.}, a więc w istocie źródłem uprawnienia importera do rabatu była umowa - porozumienie z [...].01.1996.i r.

Uzasadnia to ocenę, że w ramach generalnej zasady kauzalności czynności cywilno - prawnych przyczyną (podstawą) usprawiedliwiającą udzielanie rabatu przez eksportera był sam fakt importu leków przez skarżącą, a nie wsparcie techniczne skarżącej bądź wzajemne jej świadczenia, w szczególności promocja bądź dystrybucja.

Świadczenia takie nie zostały udokumentowane, nie stanowiły one - jak wskazano - kryterium kształtującego wysokość rabatu i w konsekwencji nie może być on uznany za ekwiwalent tego rodzaju świadczeń.

W konkluzji stwierdzić należy, że zastrzeżony w umowie sprzedaży rabat był czynnikiem kształtującym wartość (cenę) transakcyjną towaru w wysokości - pomniejszonej o uzyskany rabat - ceny transakcyjnej wynikającej z faktur eksportera przedstawionych przy zgłoszeniu celnym i tak określona wartość (cena) transakcyjna stanowiła - stosownie do zasady przewidzianej w art. 23 § 1 Kodeksu celnego - wartość celną towaru.

Chybiony jest wywód skarżącej, że rabat miał charakter fakultatywny w tym sensie, że "istniała tylko możliwość (a nie pewność) otrzymania rabatu".

Porozumienie - umowa z [...].01.1996 r. stanowi w art. V, że marża w formie rabatu "przekazywana będzie'' importerowi, czyli że udzielenie rabatu przewidziane zostało w umowie jako obligatoryjne, a nie fakultatywne. Postanowienie to potwierdza jednocześnie dodatkowo, że rabat zastrzeżony został przez strony już w umowie sprzedaży leków.

Nie zachodzi tu więc taka sytuacja, gdy - jak w przypadku tzw. rabatu "postimportowego - czynność prawna będąca źródłem prawa kupującego do rabatu dokonana jest dopiero po dokonaniu zgłoszenia celnego 1 jego przyjęciu przez organ celny.

W niniejszej sprawie po dokonaniu zgłoszenia nastąpiło jedynie deklaratywne określenie notą kredytową eksportera zastrzeżonego umową rabatu.

Jeśli strona skarżąca nie zadeklarowała w zgłoszeniu celnym rabatu, •twierdząc, że w czasie zgłoszenia nie znała wysokości rabatu, to mogła i powinna na podstawie art. 65 § 4 pkt 2 Kodeksu celnego wystąpić z wnioskiem) stosowną korektę zgłoszenia celnego po otrzymaniu noty kredytowej obejmującej rabat. Skarżąca nie uczyniła jednak tego.

W tym stanie rzeczy i gdy skarżąca faktycznie otrzymała rabat, uzasadniona była w świetle art, 65 § 4 pkt 2 Kodeksu celnego dokonana korekta obniżenie) wartości celnej towaru.

Chybiony jest bowiem również zarzut naruszenia przepisu art. 65 § 5 kodeksu celnego, stanowiącego, że decyzja korygująca zgłoszenie celne w trybie art. 65 § 4 tej ustawy nie może być wydana, jeżeli upłynęły 3 lata od dnia przy zgłoszenia celnego.

Decyzja organu Celnego pierwszej instancji korygująca zgłoszenie celne [...].05.1999 r. wydana została [...].04.2002 r. i doręczona importerowi [...].04.2002 r." a więc z zachowaniem powyższego trzyletniego terminu.

Decyzja organu odwoławczego z [...].10.2002 r. stanowiła instancyjną kontrolę legalności decyzji organu pierwszej instancji i utrzymując w mocy tę decyzję nie zawiera rozstrzygnięcia korygującego elementy zgłoszenia celnego ponad korektę organu I instancji i w konsekwencji jej wydanie nie podlegało czasowemu ograniczeniu przewidzianemu w art. 65 § 5 Kodeksu celnego.

W konkluzji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, Z tych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić skargę jako niezasadną.