Postanowienie NSA w Warszawie (przed reformą) z 2 października 2002 r., V SA 793/02

Tezy

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Uzasadnienie

Wnioskująca spółka otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, którego termin upływał 2.05.2002 r., natomiast wpis został uiszczony 7 maja. Wniosek o przywrócenie terminu spółka argumentowała nieobecnością członków zarządu, którzy jako jedyni są uprawnieni do dysponowania środkami pieniężnymi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy wnioskującego. Zdaniem NSA równoczesna nieobecność w pracy w ostatnim dniu terminu osób uprawnionych do wydawania dyspozycji uiszczenia wpisu świadczy jedynie o wadliwej organizacji pracy zarządzania i funkcjonowania spółki, co ściśle wiąże się z pojęciem winy, o jakim mowa w art. 58 par. 1 Kpa. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Sąd wskazał, że spółka nie wykazała, aby przed datą 2 maja nie było możliwe podpisanie przelewu ani tego, że nieobecność członków zarządu w ostatnim dniu terminu wynikała ze zdarzeń nadzwyczajnych, których nie można było przewidzieć ani im przeciwdziałać.