Postanowienie NSA w Warszawie (przed reformą) z 27 lipca 2000 r., V SA 874/00

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi Henryka K. o ukaranie grzywną Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych za niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego V SA 1053/99 z dnia 1 grudnia 1999 r. postanawia wniosek oddalić.

Teza

Przez orzeczenie Sądu, o którym mowa w przepisie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ należy rozumieć wyłącznie wyrok, w którym przyznano, stwierdzono albo uznano uprawnienie lub obowiązek, a także wyrok którym uwzględniono skargę na bezczynność organu.

Natomiast w wypadku wyroku uchylającego albo stwierdzającego nieważność lub niezgodność z prawem decyzji lub postanowienia nie powstaje obowiązek organu do wykonania orzeczenia Sądu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem w sporze V SA 1053/99 z dnia 1 grudnia 1999 r. uchylił decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 18 maja 1999 r. (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia Henrykowi K. uprawnień kombatanckich.

W dniu 7.04.2000 r. Henryk K. złożył wniosek o ukaranie ww. organu grzywną za niewykonanie powyższego wyroku na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

Wskazać należy, że stosownie do art. 31 ust. 1 ww. ustawy w razie stwierdzenia, że organ, którego działanie lub bezczynność dotyczy orzeczenie Sądu, nie wykonał w całości lub w części tego orzeczenia Sąd może orzec o wymierzeniu temu organowi grzywny.

Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 7 marca 1997 r. V SA 2409/96 /OSP 1998 z. 6 poz. 107 str. 284 z glosą J. Świątkiewicza/, iż orzeczenie Sądu, o którym mowa w cyt. wyżej przepisie należy rozumieć wyłącznie wyrok, w którym przyznano, stwierdzono albo uznano uprawnienie lub obowiązek, a także wyrok którym uwzględniono skargę na bezczynność organu.

Natomiast w wypadku wyroku uchylającego albo stwierdzającego nieważność lub niezgodność z prawem decyzji lub postanowienia nie powstaje obowiązek organu do wykonania orzeczenia Sądu.

Wyrok w sprawie V SA 1053/99 jest wyrokiem uchylającym decyzję organu i w takiej sytuacji zwłoka organu w rozpoznaniu sprawy nie stanowi podstawy do zastosowania art. 31 ust. 1 ustawy o NSA a sprawa mogła być oceniona jedynie w kategoriach art. 17 i art. 26 ustawy o NSA lecz w dniu 20 czerwca 2000 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wydał decyzję (...), na którą skarga zawisła w NSA pod sygnaturą V SA 1884/00.

Biorąc powyższe pod uwagę należało na mocy art. 31 ust. 1 oraz art. 56 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA orzec jak w sentencji.