Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.U. z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 30 maja 2011 r.
Pismem z dnia 29 czerwca 2011 r. doprecyzowanym w dniu 18 lipca 2011 r. skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 r. referendarz sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Wyznaczony z urzędu Adwokat złożył w dniu 12 października 2011 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na wydane w tej sprawie postanowienie Sądu z 24 maja 2011 r. dołączając przy tym skargę kasacyjną na to postanowienie.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał, iż informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w tej sprawie otrzymał w dniu 3 października 2011 r. Adwokat wskazał także, iż sporządzenie oraz złożenie skargi kasacyjnej wcześniej niż w dniu 12 października 2011 r. było wręcz niemożliwe. Powyższe okoliczności, zdaniem pełnomocnika ustanowionego w sprawie, jednoznacznie wskazują, że zarówno strona skarżąca jak i pełnomocnik działający tu z urzędu nie ponoszą winy za niedochowanie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie niespornym jest, że pełnomocnik skarżącego nie zachował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy zaś wyjaśnić, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Tym samym zasadnie pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu.
Rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 12 października 2011 r., a mając na uwadze, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 12 października 2011 r., należało uznać, iż wniosek ten został wniesiony w terminie 7 dni wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Należy także zaznaczyć, iż składając wniosek pełnomocnik skarżącego jednocześnie dopełnił czynności, której nie dokonano w terminie, a tym samym wypełnił przesłankę z § 4 ww. przepisu p.p.s.a.
W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił również okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin ten upływał z dniem 29 czerwca 2011 r., natomiast pełnomocnik, występujący w niniejszej sprawie z urzędu, dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 3 października 2011 r. i niezwłocznie po otrzymaniu pisma z Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie rozpoczął czynności procesowe w sprawie.
Rozpoznając wniosek Sąd miał również na względzie, że skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w terminie do złożenia skargi kasacyjnej i postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 sierpnia 2011 r. przyznano mu m.in. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.