Uzasadnienie
M Sp. z o.o. w P pismem z 25 maja 2009 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Zgodnie z zarządzeniem Sądu z 13 lipca 2009r. skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi w dacie jej sporządzenia i wniesienia do Sądu, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego (w oryginale lub uwierzytelnionej kopii) - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. W wezwaniu zamieszczono pouczenie, iż nieuzupełnienie braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie.
Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej 20 lipca 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 23 akt sądowych), natomiast braki skargi zostały uzupełnione w dniu 28 lipca 2009 r., tj. po upływie zakreślonego terminu.
Niezależnie od powyższego w niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.
Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 30 c) ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 z późn. zm.) Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego wprowadzona została ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, póz. 1370), nowelizującą uprzednio obowiązującą ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Jednocześnie w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. wskazano, iż zawarte w niej regulacje (dotyczące zmiany ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984) nie mają zastosowania do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (tj. konkursów ogłoszonych przed 20 grudnia 2008 r.) zaś postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu.
W niniejszej sprawie, nabór wniosków do działania 4.4 Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013, w ramach którego wniosek o dofinansowanie złożyła Spółka, został ogłoszony w dniu [...] kwietnia 2008 r., zatem przed dniem wyjścia w życie ustawy zmieniającej, która wprowadziła przepisy umożliwiające wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Należy podkreślić, iż z treści obowiązującego w dacie ogłoszenia konkursu art. 30 ust. 2, 4 i 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wynika, że wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania, może złożyć pisemny protest. W przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu wnioskodawca, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji w tym zakresie, może skierować wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, czego, zgodnie z informacją zawartą w odpowiedzi na skargę Spółka nie uczyniła. Dopiero rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończyłoby procedurę wyboru projektu.
Jednocześnie w art. 37 ww. ustawy wskazano, iż do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - w brzmieniu obowiązującym w dacie ogłoszenia konkursu - wykluczał możliwość zastosowania regulacji dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie udzielania i ubiegania się o dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 cytowanej ustawy, przepisów ustawy zmienianej w art. 6 (tj. ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.
Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, iż w przypadku rozstrzygnięcia dotyczącego konkursu, który ogłoszony został - tak jak w sprawie niniejszej - przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, tj. przed [...] grudnia 2008 r., zastosowanie będzie mieć regulacja wykluczająca możliwość zastosowania przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.
W związku z niedopuszczalności skargi ze względu na brak drogi sądowej oraz z uwagi na niewyczerpanie środków odwoławczych i nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3, § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.