Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T.G. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w zmniejszonej wysokości w ramach działania "Uczestnictwo rolników w systemach jakości żywności".
W piśmie z dnia 30 października 2014 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Postanowieniem z 8 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ww. wniosek wskazując, iż został on złożony po terminie wskazanym w art. 141 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a.
W zażaleniu na ww. postanowienie (zawierającym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) skarżący wyjaśnił, że przyczyną uchybienia terminu był fakt, iż nie otrzymał zawiadomienia o rozprawie, a zatem nie mógł w niej uczestniczyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (...)". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne.
W myśl przepisu art. art. 86 § 1 ww. ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie zażalenie strony skarżącej jest oczywiście uzasadnione.
Jak wynika z akt sprawy, adresowana do skarżącego przesyłka zawierająca zawiadomienie o rozprawie, a także pouczenie, m.in. dotyczące terminu w jakim należy wnieść wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku była awizowana, a następnie zwrócona do nadawcy w dniu 27 września 2014 r. (karta 27 akt sądowych verte). Jednocześnie z nadesłanego przez skarżącego zawiadomienia pocztowego wynika, że został on poinformowany, iż "(...) przesyłkę poleconą nr 6339 (...) można odebrać (...) w terminie do 27 września 2014 r." (karta 55 akt sądowych). Tego też dnia udał się po odbiór przesyłki, okazało się jednakże, że została ona już zwrócona do Sądu.
W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, że chociaż skarżący po odbiór przesyłki udał się w terminie wskazanym w zawiadomieniu to – z uwagi na błędną informację zamieszczoną w zawiadomieniu o przesyłce – nie mógł jej odebrać, a tym samym nie został poinformowany o terminie rozprawy oraz o terminie, w jakim należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Skarżący nie poznosi zatem winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
W tej sytuacji zażalenie należało uznać za oczywiście uzasadnione. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 195 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia