Uzasadnienie
J.L., dalej jako "Skarżący", pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2015 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka pocztowa zawierająca przedmiotowe wezwanie, skierowana na adres wskazany w skardze, nie została odebrana przez adresata. W dniu [...] lutego 2015 r. zwrócono ją do Sądu z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu (w dniach [...] stycznia i [...] lutego 2015 r.) oraz zwrocie do nadawcy z powodu niepodjęcia jej w terminie. Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu [...] lutego 2015 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem w dniu [...] lutego 2015 r.
W dniu [...] lutego 2015 r. Oddział Finansowo–Budżetowy Sądu poinformował, że w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Odrzucenie skargi z ww. powodu może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika z adnotacji na kopercie, przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, była dwukrotnie awizowana – w dniach [...] stycznia i [...] lutego 2015 r. o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu [...] lutego 2015 r. ze względu na treść art. 73 p.p.s.a.
W myśl bowiem art. 73 § 1 i § 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 -72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie - o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a).
Należało zatem przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącemu z upływem [...] lutego 2015 r. (tj. po upływie czternastu dni od pierwszego awiza w dniu [...] stycznia 2015 r.). W świetle powyższego, wyznaczony termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął dla Skarżącego w dniu [...] lutego 2015 r.
Pomimo skutecznego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o terminie i sposobie usunięcia braku fiskalnego skargi, Skarżący nie dokonał wymaganej czynności.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.