Uzasadnienie
Skarżąca zgłosiła wniosek o dofinansowanie przedsięwzięcia pod nazwą "K." w odpowiedzi na ogłoszenie konkursu wniosków o dofinansowanie z Funduszu Spójności (konkurs nr 6/POIiŚ/1.1/11/2009) w ramach Programu Operacyjnego "Infrastruktura i Środowisko", priorytet I – "Gospodarka wodno-ściekowa", działanie 1.1 "Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach powyżej 15 tysięcy RLM".
W dniu [...] stycznia 2010 r. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we W. poinformował skarżącą, że jej wniosek został odrzucony z powodu nieuzyskania pułapu 60% punktów na etapie oceny merytorycznej I stopnia – wniosek uzyskał 30 punktów, podczas gdy wymagana minimalna ilość wynosiła 36,6 punktów.
K. Sp. z o.o. w B. pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. skierował protest na ww. informację.
Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we W. w piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. poinformował wnioskodawcę o negatywnym rozpatrzeniu protestu.
W związku z powyższym pismem z dnia [...] marca 2010 r. wnioskodawca skierował odwołanie do Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko – Ministra Rozwoju Regionalnego.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Minister Rozwoju Regionalnego poinformował wnioskodawcę, że jego odwołanie zostało rozpatrzone negatywnie.
W dniu 7 maja 2010 r. K. Sp. z o.o. w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację zawartą w piśmie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] kwietnia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.
Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2006 r. nr 227 poz. 1658 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Skarga podlega opłacie sądowej (art. 30c ust. 2).
Na mocy art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej czy bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wywiązała się z ciążącego na niej obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego – k. 20 verte akt sądowych).
Jednocześnie podkreślić należy, że w zaskarżonym piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. Minister Rozwoju Regionalnego zawarł prawidłowe pouczenie o trybie wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz o wymogach dotyczących wpisu od tej skargi. W pouczeniu tym wskazano bowiem w szczególności, że wniesienie skargi bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma z dnia [...] kwietnia 2010 r. spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Pouczono również skarżącą, że wpis stały w przedmiotowej sprawie wynosi 200 zł zgodnie z §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Zauważyć należy, że do skargi dołączono potwierdzenie przelewu (k. 17 akt sądowych), z którego wynika, że skarżąca uiściła prawdopodobnie "opłatę skarbową za wniesienie skargi" w kwocie 200 zł na konto D. [...]. W ocenie Sądu taki sposób wniesienia opłaty nie czyni zadość obowiązkowi uiszczenia wpisu od skargi, nie jest też zgodny z zawartym w zaskarżonym piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. pouczeniem, w którym wyraźnie jest mowa o opłacie sądowej oraz o rozporządzeniu Rady Ministrów regulującym zasady pobierania oraz wysokość wpisów sądowych.
W tej sytuacji, stosownie do przepisu art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 3 § 3 p.p.s.a, skargę jako nieopłaconą należało pozostawić bez jej rozpatrzenia.