Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 marca 2008 r. pełnomocnik skarżących wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, iż zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika przypadających od M P r d s.c. w łącznej kwocie [...] zł. Wskazał, iż informował organ, o jego sytuacji majątkowej i rodzinnej. Zobowiązany podkreślił, iż nie jest w stanie spłacić w/w należności, gdyż pociągnie to ciężkie skutki dla niego i jego rodziny. Zaznaczył, iż jest zatrudniony w firmie A -P Sp. z o.o. na stanowisku prezesa na podstawie umowy na czas określony, która kończy się z dniem [...] kwietnia 2008 r. Wskazał, iż został powiadomiony, iż nie będzie zawarta z nim nowa umowa o pracę.
Zobowiązany podkreślił, iż od [...] maja 2008 r, nie będzie posiadał żadnych dochodów, z których będzie mógł przekazywać należności do ZUS. Zaznaczył także, iż będzie zmuszony zmienić miejsce zamieszkania, gdyż nie będzie go stać na opłacenie mieszkania o standardzie jakie obecnie zajmuje. Wskazał, iż wszelkie dochody z tytułu umowy o pracę musi zachować na zabezpieczenie swojej egzystencji oraz jego rodziny, gdyż jego żona będąca obywatelką [...] nie pracuje i nie może podjąć pracy. Skarżący podniósł, iż jego były wspólnik D K również informował Zakład Ubezpieczeń Społecznych, iż ze względu na sytuację majątkową i rodzinną nie jest w stanie spłacić zaległych składek. Jego były wspólnik nie posiada własnego mieszkania ani własnego majątku.
Ponadto ma na utrzymaniu [...] letniego syna oraz konkubinę. Zobowiązany zaznaczył, iż D K nie ma zagwarantowanej pracy na czas nieokreślony, gdyż w spółce A-P ma nastąpić zmiana zarządu i nie jest wykluczone, ze zostanie on zwolniony ze stanowiska członka zarządu do końca [...] 2008 r. Skarżący zaznaczył, iż zaległe składek należne od P R D sc. są całkowicie nieściągalne, a także będą nieściągalne w przyszłości zarówno od niego jak i jego wspólnika - D K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 cyt. ustawy sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna więc wykazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do zainteresowanego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W postanowieniu z 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Należy także zauważyć, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania z reguły wszelkie akty administracyjne mające charakter odmowny.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż w niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu określonych składek. Zaskarżona decyzja ma więc charakter odmowny, nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jest zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania.
W tej sytuacji wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony, a wobec tego na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.