Uzasadnienie
Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] maja 2018 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 48.000 zł M. L., dalej: "Skarżący" lub "Strona" złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Skarżącego z wykonaniem zaskarżonej decyzji przez organy podatkowe jest związane ryzyko wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody dla Skarżącego i jego małżonki. Uzasadniając wniosek wskazał, że [...]. Skarżący przedstawił zeznania podatkowe PIT-36 za lata 2014 - 2017 oraz podkreślił, że przedstawione dane nie pokazują stanu finansowego rodziny, ponieważ nie uwzględniają codziennych, koniecznych opłat (również tych związanych z lekarstwami). Dnia 30 czerwca 2017 r. Strona zakończyła prowadzenie działalności gospodarczej, co spowodowało utracenie jakiegokolwiek dochodu.
Skarżący wskazał również, że decyzjami z [...] lipca 2017 r. Prezydent [...] orzekł o uznaniu Skarżącego oraz jego żony za osoby bezrobotne. Na podstawie decyzji nr [...] jego żonę uznano za osobę bezrobotną oraz odmówiono przyznania prawa do zasiłku. Na podstawie decyzji nr [...] Stronę uznano za osobę bezrobotną i przyznano prawo do zasiłku przez rok w wysokości [...] zł brutto miesięcznie. Na dowód powyższego Skarżący załączył decyzje z [...] lipca 2017 r. Podkreślił, że przyznany zasiłek jest jedynym źródłem dochodu rodziny. Z powodu problemów finansowanych małżonkowie korzystają z pomocy rodziny oraz znajomych. Skarżący wskazał również na problemy zdrowotne i przedłożył kartę informacyjną leczenia szpitalnego ze szpitalnego oddziału ratunkowego.
W ocenie Strony w świetle przedstawionych okoliczności, zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ wykonanie zaskarżonej decyzji zagrozi realizacji podstawowych potrzeb rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej "p.p.s.a.") przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z tym artykułem po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15 grudnia 2005 r., sygn.akt I FZ 633/05, niepubl.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić trzeba, że wniosek Skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed podjęciem przez sąd administracyjny rozstrzygnięcia, może doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał, jak miałyby się wyrażać takie skutki. Podkreślił przede wszystkim, że wykonanie decyzji skutkowałoby zagrożeniem zaspokojenia podstawowych potrzeb jego rodziny. W świetle złożonych wyjaśnień i potwierdzających je kserokopii dokumentów oraz mając na uwadze, że zaskarżona decyzja nakłada na Skarżącego karę w wysokości 48.000 zł wskazane przez Stronę zagrożenie jest realne.
W ocenie Sądu okoliczności przytoczone przez Stronę we wniosku pozwalają na stwierdzenie, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez Sąd pod kątem zgodności z prawem.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.