Uzasadnienie
Pismem z 28 maja 2018 r. Skarżąca wniosła skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu wskazał, iż pismem z (...) czerwca 2018 r. znak (...) organ poinformował Skarżącą o uchyleniu w całości pisma z (...) kwietnia 2018 r. i przywróceniu jej wniosku do dalszej weryfikacji.
Zgodnie z zarządzeniem z 6 września 2018 r. wezwano Skarżącą do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu o umorzenie postępowania, czy wobec przywrócenia wniosku o przyznanie pomocy do dalszej oceny, nadal podtrzymuje swoją skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z (...) kwietnia 2018 r., czy też ją cofa.
W odpowiedzi na powyższe pismem z 20 września 2018 r. Skarżąca oświadczyła, iż podtrzymuje swoją skargę i jednocześnie wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (v. wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r., sygn.akt II FK 1150/12).
W niniejszej sprawie organ pismem z 13 czerwca 2018 r. poinformował Skarżącą o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego pisma oraz o przywróceniu wniosku Skarżącej o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny.
W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na pismo z (...) kwietnia 2018 r. stało się bezprzedmiotowe.
W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265), tj. 200 zł tytułem wpisu od skargi, 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.