Uzasadnienie
K.M., dalej "skarżący", w dniu [...] grudnia 2011 r. złożył skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
W uzasadnieniu wniosku skarżący argumentował, że przekroczenie terminu nastąpiło bez jego winy, ale było wynikiem działań pracowników Agencji, którzy wprowadzili skarżącego w błąd, co do zachowania terminu do wniesienia skargi, szczególnie poprzez podejmowanie działań utwierdzających skarżącego w przekonaniu, że sprawa z jego wniosku nie została jeszcze zakończona. Dopiero w dniu [...] grudnia skarżący dowiedział się, że sprawę zakończyło pismo z [...] sierpnia 2011 r. i w sprawie minął już termin do wniesienia skargi do Sądu. W ocenie skarżącego działania urzędników Agencji były celowe. Przedłużanie i przekładanie terminów spotkań zmierzało do wprowadzenia skarżącego w błąd i doprowadziło do wniesienia skargi do Sądu na akt administracji już po upływie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. strona powinna wystąpić z takim wnioskiem do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).
W nawiązaniu do okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu należy wskazać, że nie uprawdopodobniają one, że do uchybienia terminu doszło na skutek zdarzeń, za które strona nie ponosi odpowiedzialności.
Zauważyć bowiem należy, że skarżący został pouczony o przysługującym prawie i terminie do wniesienia skargi do Sądu. W będącym przedmiotem skargi do Sądu piśmie z [...] sierpnia 2011 r. organy poinformowały skarżącego, że od pisma przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa ARMiR do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa ARMiR w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli odpowiedzi na wezwanie nie udzielono, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Organ ponownie pouczył skarżącego o zasadach wniesienia skargi do Sądu w piśmie z [...] października 2011 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Tym samym organ wypełnił nałożony ustawą obowiązek pouczania strony o przysługujących jej środkach zaskarżenia aktów wydanych w postępowaniu administracyjnym. Równocześnie w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Skarżący powołuje się na ustne ustalenia i informacje udzielane przez pracowników agencji. Zauważyć jednak należy, że zasadą postępowania przed organami administracji jest jego pisemność. Działanie skarżącego, który – jak twierdzi we wniosku - prowadził z organami administracji telefoniczne rozmowy dotyczące prowadzonej sprawy nie można uznać za wystarczającą okolicznością do przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sytuacji, gdy skarżący był prawidłowo pouczany o zasadach i terminie wniesienia skargi do Sądu w kierowanych do niego pismach.
Wobec wykonania przez organy administracji obowiązków informacyjnych względem skarżącego, należało uznać, że przedstawiona we wniosku argumentacja, oceniana przez pryzmat przesłanki z art. 86 § 1 i art. 87 p.p.s.a nie mogła zasługiwać na uwzględnienie.
Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.