Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem zawartym w pkt 3 wyroku z 7 grudnia 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1142/10 zasądził od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz S. kwotę... zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 1 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu zawarte w pkt 3 wyroku wskazując, iż nie uwzględnia ono w całości zwrotu kosztów postępowania, tj. wpisu od skargi w wysokości... zł, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości... zł oraz opłaty skarbowej uiszczonej od pełnomocnictwa w wysokości... zł. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia Sądu poprzez zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego dalszej kwoty... zł tj. o zasądzenie – zamiast kwoty... zł, kwoty... zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie oraz zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie pełnomocnika skarżącego w zakresie żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego w kwocie... zł jest oczywiście uzasadnione.
W myśl art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: ustawy p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. (...).
W przedmiotowej sprawie Sąd orzekł o kosztach na podstawie art. 200 ustawy p.p.s.a., który stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Zgodnie natomiast z art. 205 § 2 ustawy p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W przedmiotowej sprawie skarżący reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, zatem przysługuje mu zwrot kosztów zastępstwa procesowego, obliczony na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z uwagi na fakt, iż wartość przedmiotu sprawy wynosiła.... zł, przysługiwał skarżącemu zwrot kosztów z tytułu wynagrodzenia adwokata w kwocie... zł, zgodnie z §18 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z §6 pkt 7 ww. cyt. rozporządzenia. Dodatkowo do wydatków adwokata należało doliczyć kwotę... zł, uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z uwagi natomiast na fakt, iż skarżący uiścił w dniu 31 maja 2010 r. należny od skargi wpis sądowy w kwocie... zł przysługuje mu od organu zwrot tej opłaty sądowej.
Odnosząc się do zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w postaci wynagrodzenia pełnomocnika Sąd zauważa, iż zgodnie z §18 ust. 1 pkt 2 lit. d ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym przysługują tylko w przypadku rozpoznawania sprawy przez Sąd drugiej instancji, co w niniejszej sprawie nie występuje. Przewidując możliwość rozstrzygnięcia przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a ustawodawca przyjął jednocześnie brak możliwości zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w takim przypadku.
Reasumując prawidłowa wysokość zasądzonych w wyroku z 7 grudnia 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1142/10 kosztów postępowania sądowego winna wynosić... zł.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 195 § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.