Uzasadnienie
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP) pismem z..grudnia 2005 r. nr... podtrzymała negatywne stanowisko w zakresie oceny formalnej złożonego przez P. sp. z. o.o. w Ś. (dalej: P.) wniosku o dofinansowanie nr... złożonego w ramach Działania 2.3. Sektorowego Programu Operacyjnego "Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw". PARP stwierdziła ponadto, iż "proces odwoławczy" został zakończony pismem z... października 2005 r., które stanowi ostateczne rozstrzygnięcie sprawy. Pismo z... grudnia 2005 r. nie zawierało pouczenia o terminie i sposobie jego zaskarżenia.
Powyższe pismo PARP zostało zaskarżone w dniu 10 marca 2008 r. przez Przedsiębiorstwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który skargę przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia z uwagi na brak pouczenia.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż traktując "decyzję" PARP jako stanowisko kończące postępowanie, wnioskodawca powziął przekonanie o braku jakiejkolwiek dalszej możliwości jego wzruszenia. Dopiero na skutek doniesień medialnych dotyczących możliwości wystąpienia na drogę postępowania sądowoadministracyjnego podjął starania o skierowanie do Sądu skargi wraz z prośbą o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podkreślono nadto, że zważywszy na okoliczności sprawy uchybienie terminowi do wniesienia skargi należy uznać za niezawinione.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 1335/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Przedsiębiorstwa wskazując, że zarówno pismo PARP z...października 2005 r., jak również pismo z... grudnia 2005 r. było jedynie informacją, nie zaś decyzją administracyjną.
Na skutek złożenia skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa niniejsza sprawa stała się przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z 13 listopada 2007 r. sygn. akt II GSK 206/07 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając - przy dokonywaniu wykładni przepisów ustawy o PARP - wykładnię art. 26 ust. 2 ustawy o NPR zawartą w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt II GPS 3/06. NSA stwierdził, iż w rozpoznawanej sprawie za decyzję administracyjną wydaną w pierwszej instancji należy uznać pismo... Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia... listopada 2005 r., a w drugiej instancji pismo PARP z dnia... grudnia 2005 r., wydane na skutek odwołania P. z dnia 14 listopada 2005 r. i podlegające zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, biorąc pod uwagę wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z 13 listopada 2007 r. sygn. akt II GSK 206/07 Sąd uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej - p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Rozpatrując niniejszy wniosek należy mieć na uwadze, że skarżący złożył do Sądu skargę wraz z przedmiotowym wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero na skutek powzięcia wiadomości co do możliwości dokonania wskazanej czynności procesowej.
Z tego względu oraz biorąc pod uwagę stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego (v. wyrok NSA z 22 sierpnia 2007 r. sygn. akt II GZ 123/07, niepubl.) uznać należało, że skoro decyzja ostateczna wydana w niniejszej sprawie nie zawierała m.in. pouczenia o sposobie i trybie wniesienia środka odwoławczego, to wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.