Uzasadnienie
Fundacja P. [...] z siedzibą w W. złożyła w dniu 5 sierpnia 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (M.J.W.P.U.) z dnia [...] lipca 2009 r. informujące ją o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przeprowadzonej w postępowaniu dotyczącym wniosku skarżącej o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013 (RPOWM) o nr rejestracyjnym, [...], nr kancelaryjny [...] pod tytułem " [...]" w U..
Skarga została złożona w terminie. Do skargi dołączono odpis wniosku o dofinansowanie projektu z dnia [...] kwietnia 2009 r. sporządzony w systemie MEWA ([...] Elektronicznego Wniosku Aplikacyjnego), odpis pisma M.J.W.P.U. z dnia [...] marca 2009 r. informującego o brakach wniosku i jego załącznikach, odpis pisma M.J.W.P.U. z dnia [...] czerwca 2009 r. informującego o odrzuceniu wniosku i możliwości wniesienia protestu, odpis protestu skarżącej z dnia [...] czerwca 2009 r. oraz odpis w/w pisma M.J.W.P.U. z dnia [...] lipca 2009 r. z informacją o negatywnym rozpatrzeniu protestu.
Z treści zaskarżonego do Sądu pisma wynika, że skarżąca składała w dniu 22 maja 2009 r. uzupełnienie wniosku oraz dołączonych do niego załączników.
Do akt sądowych nie dołączono tegoż uzupełnienia wniosku. Nie dołączono też żadnych załączników mimo, że w treści wniosku skarżąca zaznaczyła złożenie załączników w postaci: studium wykonalności, dokumentacji związanej z oceną oddziaływania na środowisko, wyciągu z dokumentacji technicznej, map, szkiców lokalizacyjnych, specyfiki istotnych warunków zamówienia, dokumentów zagospodarowania przestrzennego, dokumentu potwierdzającego formę prawną beneficjenta, projektu adaptacji i modernizacji budynku, zestawienie rzeczowo – wartościowe planowanych prac oraz zakupów w ramach projektu, kopii pism wszczynających procedurę otrzymania zezwolenia Wojewody wraz z potwierdzeniem wysłania w/w pism.
Natomiast z treści pisma [...] Jednostki Wdrażania Projektów Unijnych z [...] maja 2009 r. wynika, że brakowało przy wniosku szeregu w/w załączników. Ostatecznie zaskarżone pismo M.J.W.P.U. z dnia [...] lipca 2009 r. stwierdzało brak złożenia załącznika pt. "zestawienie rzeczowo – wartościowe planowanych prac oraz zakupów w ramach projektu" na wymaganym formularzu.
Oznacza to, że Sąd nie otrzymał wraz ze skargą kompletnej dokumentacji.
Ponadto przedłożony Sądowi odpis wniosku o dofinansowanie nie jest przez nikogo podpisany. Natomiast strony twierdzą, że był on podpisany przez jednego członka zarządu Fundacji, co jest dodatkową okolicznością potwierdzająca braki w przedłożonej Sądowi dokumentacji.
Skarga została złożona w trybie szczególnym przewidzianym art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 października 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 84/2009, p 712). Jej złożenie wymagało dołączenia przez skarżącego kompletnej dokumentacji w sprawie.
Brak kompletności dokumentów powoduje, że Sąd bez wzywania o ich uzupełnienie pozostawia skargę bez rozpatrzenia w myśl art. 30c ust. 5 pkt. 2 w/w ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Z tych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.