Uzasadnienie
Przedmiotem skargi T. P. jest postanowienie Ministra Finansów z... maja 2009 r. nr... utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z... lipca 2008r. nr... w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznego rozstrzygnięcia z... kwietnia 2008r. w sprawie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne dokonane przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego ZUS w P. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco;
Dyrektor Izby Skarbowej w P. postanowieniem z... kwietnia 2008 r. nr... oddalił skargę T. P. z... stycznia 2008 r. na czynności egzekucyjne dokonane przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P., a polegające na zajęciu zawiadomieniami z... grudnia 2008 r. wynagrodzenia za pracę Zobowiązanego w W. S.A. w M.. Powyższe postanowienie stało się ostateczne.
Pismem z 15 maja 2008 r. T. P. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej "k.p.a."). Strona podniosła, iż wskazane postanowienie uprawomocniło się, z uwagi na błąd w odczytaniu pouczenia o przysługujących jej środkach zaskarżenia. Ponadto Strona powołała się na postanowienie Ministra Finansów z dnia... marca 2008r. nr... uchylające postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia... sierpnia 2007 r. nr... w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznego postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P.. Strona wskazała również, iż w tym samym czasie nie mogą się toczyć równolegle postępowania egzekucyjne dotyczące tych samych należności. Podniosła także zarzut oparcia zaskarżonego rozstrzygnięcia o protokół o stanie majątkowym z podrobionym podpisem Zobowiązanego oraz pominięcie przekazanej wierzytelności, co do której dokumenty zostały przerobione przez dłużnika P. M. skazanego za popełnienie przestępstwa.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, postanowieniem z... lipca 2008 r. nr... Dyrektor Izby Skarbowej w P. odmówił uchylenia dotychczasowego postanowienia, z uwagi na brak podstaw do jego uchylenia.
Pismem z 11 sierpnia 2008 r. T. P. wniósł do Ministra Finansów zażalenie na powyższe postanowienie. Podtrzymując argumentację zawartą we wniosku z dnia 15 maja 2008 r. dodatkowo podkreślił, iż od lipca 2004 r. prowadzone są równolegle dwa postępowania egzekucyjne w stosunku do tej samej należności.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Minister Finansów postanowieniem z... maja 2009r. nr... utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśnił, m.in., iż wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem jest postępowaniem nadzwyczajnym stanowiącym odstępstwo od zasady trwałości orzeczeń wydanych w postępowaniu administracyjnym. Postępowanie to ma na celu ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem, jeżeli postępowanie, w którym ono zapadło, było dotknięte kwalifikowaną wadą wyliczoną w art. 145 § 1 k.p.a. Chodzi tu o wady postępowania administracyjnego, przy czym uchybienia te muszą być istotne oraz pozostawać w związku przyczynowym, a więc wiązać się z rozstrzygnięciem objętym ostatecznym postanowieniem. Wystąpienie jednej z tych przesłanek uzasadnia uchylenie dotychczasowego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy, stosownie do treści art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie Strona we wniosku o wznowienie postępowania podała jako podstawę art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. Konkretyzując swoje żądanie powołała się na postanowienie Ministra Finansów z... marca 2008 r. nr...
Postanowienie to zostało wydane na skutek złożenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z... sierpnia 2007 r. nr... o odmowie uchylenia dotychczasowego rozstrzygnięcia z... marca 2007 r. nr... w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P.. na podstawie tytułów wykonawczych wystawianych sukcesywnie w latach 1998-1999 przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w P.. Wobec powyższego organ wyjaśnił, iż powołane przez Stronę okoliczności dotyczyły odrębnego postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P.. W tymże postępowaniu materiał dowodowy stanowiły między innymi fałszywe dokumenty: dokument zajęcia wierzytelności z... lutego1999 r. oraz protokół o stanie majątkowym z... grudnia 1999 r. Sfałszowanie tychże dowodów zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z... października 2006 r. sygn. akt...
Natomiast – jak dalej podkreślił organ - postępowanie wszczęte skargą z 18 stycznia 2008 r. dotyczyło czynności egzekucyjnych dokonanych przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. w odrębnym postępowaniu egzekucyjnym.
W skardze z 28 czerwca 2009r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego, które miała istotny wpływ na wynik postępowania, a w szczególności:
- - art.153 p.p.s.a. w związku z brakiem uwzględnienia oceny prawnej zawartej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 28 lipca 2006r. sygn.akt I SA/Po 1596/04 dotyczącej tej samej sprawy,
- - art.33 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; zdaniem skarżącego zachodzi bowiem niedopuszczalność egzekucji ponownie wszczętej, gdy postępowanie egzekucyjne dotyczące tych samych należności wszczęte uprzednio wobec tego samego zobowiązanego nie zostało wobec niego w sposób prawnie skuteczny zakończone,
- - art.6 i art.10 k.p.a.
Ponadto skarżący wniósł o dopuszczenie następujących dowodów:
- - z akt Sądu Rejonowego w P. sygn.akt...
- - z akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sygn.akt I SA/Po 1596/04, sygn.akt I SA/Po 1242/08 oraz sygn.akt I SA/Po 278/09
- - z akt Ministra Finansów...
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną we wcześniejszych rozstrzygnięciach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269).
W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny (w tym przypadku – decyzję) konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Badając niniejszą sprawę w ramach powyższych przepisów i w oparciu o akta sprawy, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Sąd nie dopatrzył się takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Na wstępie rozważań podkreślić należy, iż wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem jest postępowaniem nadzwyczajnym stanowiącym odstępstwo od zasady trwałości orzeczeń wydanych w postępowaniu administracyjnym, wyrażonej w art.16 k.p.a. Postępowanie to ma na celu ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem, jeżeli postępowanie, w którym ono zapadło, było dotknięte kwalifikowaną wadą wyliczoną w art. 145 § 1 k.p.a. Chodzi tu o wady postępowania administracyjnego, przy czym uchybienia te muszą być istotne oraz pozostawać w związku przyczynowym, a więc wiązać się z rozstrzygnięciem objętym ostatecznym postanowieniem. Wystąpienie jednej z tych przesłanek uzasadnia uchylenie dotychczasowego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy, stosownie do treści art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.
Zaistnienie sytuacji określonej w art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. ma miejsce wówczas, gdy spełnione zostaną następujące przesłanki: gdy w sprawie wystąpi fałszywy dowód, dowód ten jest podstawą do ustalenia okoliczności faktycznych istotnych dla sprawy oraz sfałszowanie dowodu jest stwierdzone orzeczeniem sądu lub innego organu. Z kolei podstawa wznowienia określona w art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a. zachodzi wtedy, gdy dojdzie do popełnienia przestępstwa w rozumieniu Kodeksu karnego, popełnienie przestępstwa stwierdzone jest orzeczeniem sądu lub innego organu, a ponadto rozstrzygnięcie objęte postanowieniem pozostaje w związku przyczynowym z tym przestępstwem.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy wyjaśnić należy, iż przedmiotem wniosku T. P. z 15 maja 2008r. było żądanie wznowienia postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w P. z... kwietnia 2008 r. nr... Postanowienie to zostało wydane w wyniku złożenia przez Skarżącego skargi na czynności egzekucyjne dokonane zawiadomieniami z... grudnia 2008 r. o numerach od... do... przez organ egzekucyjny - Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P., a polegające na zajęciu wynagrodzenia za pracę Skarżącego w W. w M. Czynności te zostały dokonane przez organ egzekucyjny w celu wyegzekwowania należności objętych tytułami wykonawczymi o numerach od... do nr... oraz od... do... wystawionymi w dniu... czerwca 2007 r.
We wniosku o wznowienie postępowania Skarżący podał jako podstawę art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. Konkretyzując swoje żądanie powołał się na postanowienie Ministra Finansów z... marca 2008 r. nr... Postanowienie to zostało wydane na skutek złożenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z... sierpnia 2007 r. nr... o odmowie uchylenia dotychczasowego rozstrzygnięcia z... marca 2007 r. nr... w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. na podstawie tytułów wykonawczych wystawianych sukcesywnie w latach 1998-1999 przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w P.. Jednakże - jak słusznie podkreślił organ -powołane przez Skarżącego okoliczności dotyczyły odrębnego postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P.. W tymże postępowaniu materiał dowodowy stanowiły między innymi fałszywe dokumenty, takie jak: dokument zajęcia wierzytelności z... lutego 1999 r. oraz protokół o stanie majątkowym z... grudnia 1999 r. Sfałszowanie tychże dowodów zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z... października 2006 r. sygn. akt...
Natomiast postępowanie wszczęte skargą z 18 stycznia 2008 r. dotyczyło czynności egzekucyjnych dokonanych przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. w odrębnym postępowaniu egzekucyjnym. W tymże postępowaniu przedmiot badania stanowił tryb dokonania czynności egzekucyjnych związanych z zastosowaniem środka egzekucyjnego w postaci egzekucji wynagrodzenia za pracę pod względem formalnoprawnym. Materiał dowodowy w tejże sprawie stanowiły zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia za pracę z... grudnia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w P. postanowieniem z... kwietnia 2008 r. nr... oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Należy podzielić pogląd organów orzekających, iż podnoszone przez T. P. we wniosku z 15 maja 2008 r. argumenty nie pozostają w związku przyczynowym z zaskarżoną czynnością egzekucyjną, a tym samym z wydanym rozstrzygnięciem. Dlatego też zasadnie Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z... lipca 2008 r. nr... o odmowie uchylenia dotychczasowego rozstrzygnięcia z dnia... kwietnia 2008 r. nr... w sprawie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne.
Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art.153 p.p.s.a. należy uznać, iż jest on bezzasadny. Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. jako organ egzekucyjny prowadzący postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od... wystawionych w dniu... czerwca 2007 r., postanowieniem z... marca 2009 r. nr..., stosując się do powołanego przez Skarżącego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 28 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Po 1598/04 umorzył przedmiotowe postępowanie egzekucyjne oraz uchylił dokonane czynności egzekucyjne w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę Zobowiązanego w W. w M. Ponadto, odnośnie zarzutu naruszenia art.33 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, Sąd wyjaśnia, iż ww. przepis nie miał zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Dopuszczalność egzekucji administracyjnej nie była bowiem przedmiotem badania ani w postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej w P. z... lipca 2008r. jak i w utrzymującym go w mocy zaskarżonym postanowieniu Ministra Finansów.
Odnośnie natomiast zawartego w skardze wniosku o dopuszczenie dowodów z dokumentów: z akt Sądu Rejonowego w P. sygn.akt..., z akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sygn.akt I SA/Po 1596/04, sygn.akt I SA/Po 1242/08 oraz sygn.akt I SA/Po 278/09z akt Ministra Finansów..., Sąd wyjaśnia, iż na podstawie art.106 § 3 p.p.s.a. Sąd może z urzędu lub na żądanie stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. A zatem jedną z przesłanek prowadzenia postępowania dowodowego jest konieczność wyjaśnienia istotnych wątpliwości, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.
Reasumując - w ocenie Sądu – zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie przepisów prawa i zawiera - zgodnie z dyspozycją art.107 § 3 k.p.a. wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.